聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1336號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 許克昌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第1237號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許克昌因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定如同表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。 二、按依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院85年度台非字第334 號、93年度台非字第160 號判決意旨參照）。是若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如同表 所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。而如附表編號1 至2 所示之罪，係先經本院於民國113 年1月26日以112 年度審交訴字第99號判決分別判處有期徒刑8月、4 月，受刑人均不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於113 年6 月25日以113 年度交上訴字第39號判決，均認上訴無理由而以實體判決駁回上訴而確定，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可佐，是本件受刑人所犯如附表所示各罪，最後事實審法院係臺灣高等法院高雄分院，而非本院，參諸前開說明，就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑之部分，本院自無管轄權，聲請人誤向本院提出聲請，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 蔡宜靜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 0 肇事致人傷害逃逸罪 有期徒刑8 月。 111 年10月12日 臺灣高等法院高雄分院113 年度交上訴字第39號 113 年6 月25日 臺灣高等法院高雄分院113 年度交上訴字第39號 113 年8 月9 日 0 過失傷害罪 有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。 111 年10月12日 臺灣高等法院高雄分院113 年度交上訴字第39號 113 年6 月25日 臺灣高等法院高雄分院113 年度交上訴字第39號 113 年6 月25日