聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1337號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾昱銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第1239號），本院裁定如下： 　　主　文 曾昱銘所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑貳年拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾昱銘因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定如同表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判決意旨參照）。在數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227 號判決意旨參照）。 三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書資料各1 份在卷可稽；其中附表編號1 至4 所示之罪係得易科罰金之罪，編號5至9 所示之罪則係不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1 款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書1 紙附卷可考（附於113 年度執聲字第1239號案卷中），符合同條第2 項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。又查附表編號1 至4 所示4 罪曾經本院以112 年度聲字第865 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，編號5 至9 所示5 罪曾經本院以112 年度金易字第36號判決定應執行有期徒刑2 年4 月確定，此有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可參，是本院所定應執行刑，除不得逾越法律之外部界限（即附表9 罪宣告刑之總和有期徒刑8 年5 月），亦應受內部界限之拘束（即不得重於附表編號1 至4 、5 至9 原所定應執行刑之總和有期徒刑3 年1 月）。準此，審酌受刑人所犯共同犯恐嚇取財未遂罪、三人以上共同詐欺取財罪，其各次之時間間隔、犯罪情節，又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，其時間間隔、犯罪情節，及其罪質、手段、動機與前述共同犯恐嚇取財未遂罪、三人以上共同詐欺取財罪不同，非難重複程度低，兼衡受刑人對於本案定應執行刑表示「希望減輕」之意見，並綜合斟酌受刑人所犯數罪反應出之行為人人格特性及犯罪傾向、加重效益及整體犯罪非難評價等總體情狀，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所犯附表編號1 至4 所示之罪雖屬得易科罰金之刑，惟因與附表編號5 至9 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準。又附表編號1 所示宣告刑中，併科罰金部分，因受刑人並無經宣告多數罰金刑之情形，此部分自無須定其應執行之刑，該罰金刑仍應依其原宣告刑執行之。另受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪雖已執行完畢，惟與附表編號5 至9 部分合併定應執行刑後，於執行時本應扣除已執行完畢之部分，不得重複執行，故對於受刑人尚無不利，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 蔡宜靜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲 附表　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣（下同）2 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1 千元折算1日。 110 年10月 30日 臺灣高雄地方法院111 年度簡字第492 號 111 年5 月 13日 臺灣高雄地方法院111 年度簡字第492 號 111 年6 月15日 1.編號1 至4 所示4 罪曾經本院以112 年度聲字第865 號裁定定應執行有期徒刑9月。 2.編號1 至4 所示4 罪均已執畢。　 2 共同犯恐嚇取財未遂罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1千元折算1 日。 107 年9 月 23日 本院108 年度訴字第36號 111 年10月 28日 本院108年度訴字第36號 111 年12月7 日 3 共同犯恐嚇取財未遂罪 有期徒刑4 月，如易科罰金，以1千元折算1 日。 107 年9 月 23日 同上 同上 同上 同上 4 共同犯恐嚇取財未遂罪 有期徒刑3 月，如易科罰金，以1千元折算1 日。 107 年9 月 23日 同上 同上 同上 同上 5 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1 年4 月 110 年11月 26日 本院112 年度金易字第36號 113 年8 月21日 本院112 年度金易字第36號 113 年9 月19日 編號5 至9 所示5 罪曾經本院以112 年度金易字第36號判決定應執行有期徒刑2年4 月。 6 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1 年6 月 110 年11月 23日起至同年月24日止 同上 同上 同上 同上 7 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1 年2 月 110 年11月 23日起至同年月24日止 同上 同上 同上 同上 8 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1 年8 月 110 年11月 18日 同上 同上 同上 同上 9 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1 年6 月 110 年11月 16日起至同年月17日止 同上 同上 同上 同上