聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1340號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 王立展 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1228號），本院裁定如下： 　　主　文 王立展所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王立展因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。 三、經查： ㈠、受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示 之刑，並於同表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中除附表編號3、4所示之罪為得易科罰金之罪外，其餘各罪皆為不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人聲請定應執行刑，有受刑人聲請書附卷可考，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 ㈡、審酌受刑人附表各罪所示刑度之外部限制（有期徒刑3年10月 ）、內部限制（有期徒刑2年5月），及受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，其犯罪時間、犯罪手法雖相同，然2罪前經合併定刑時已給予相當幅度之減讓，故本件定刑時不宜再給予過度刑期折讓，避免評價不足；附表編號3、4所示之罪，其犯罪手法、侵害法益雖相同，然2罪之犯罪時間有所間隔，其責任非難重複程度低，暨本院前已給予受刑人就本件應如何定刑有陳述意見之機會，然受刑人並未陳述意見到院等情，此有本院送達證書附卷足憑，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　呂典樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱 附表：　　 編號 罪　名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年8月 108年12月24日 臺灣高等法院高雄分院111年度金上訴字第197號 112年3月8日 最高法院112年度台上字第2814號 112年6月21日 2 三人以上共同詐欺取財罪 有期徒刑1年10月 108年12月24日 3 交付護照供冒名使用罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 107年4月7日前之某時許 本院112年度簡字第1307號 112年9月23日 本院112年度簡字第1307號 112年11月6日 4 交付護照供冒名使用罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日 109年5月13日前之某時許 備註： 1.編號1、2所示之罪，業經合併定應執行有期徒刑2年2月 2.編號3、4所示之罪，業經合併定應執行有期徒刑3月