聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1351號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 柯神倫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1182號），本院裁定如下： 　　主　文 柯神倫所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人柯神倫因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示 之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可憑，其中，附表編號1所示之罪係得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2、3所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，乃屬刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定應執行之刑，有受刑人民國113年11月5日聲請書在卷可稽，符合刑法第50條第2項規定，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。 　㈡本件如附表編號1至2所示之罪，經臺灣南投地方法院113年度 聲字第43號裁定合併定「應執行有期徒刑8月」確定，基於不利益變更禁止原則法理，本件受有不得重於前開所定應執行刑加計附表編號3宣告刑總和之內部界限拘束。 　㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示之3罪各為竊盜、加重詐欺未 遂、幫助洗錢案件，犯罪時間各於111年9、同年10月、112年6月，雖均屬財產犯罪，惟各罪間獨立程度高、關聯性較低等情。併參本院送達聲請書繕本及受刑人意見調查表予受刑人後未受回覆，堪認受刑人對檢察官之聲請無意見。兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示。 　㈣另聲請書附表編號3之併科罰金2萬元部分，因無二裁判以上 須定應執行刑之情形，非定執行刑範圍，本院自無庸就此部分附記於主文欄，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　 法　官　　林于渟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃甄智　　　　　 附表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 竊盜罪 加重詐欺未遂 幫助洗錢 宣　　告　　刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 有期徒刑3月，併科罰金2萬元 犯　罪　日　期 111/10/10 112/06/17 111/09/07 最　後 事實審 法　　院 屏東地院 南投地院 橋頭地院 案　　號 112年度原簡字第51號 112年度埔原金簡字第6號 112年度金簡上字第114號 判決日期 112/07/31 112/08/14 113/06/11 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 112/09/06 112/09/13 113/06/11 備註 編號1至2之罪已定應執行刑有期徒刑8月(南投地院113年度聲字第43號)