聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1372號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 林麗雪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度罰執聲字第49號），本院判決如下： 　　主　文 林麗雪犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行罰金 新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林麗雪因犯竊盜罪，先後經法院判決 確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、本件受刑人林麗雪因犯如附表所示之3罪，業經本院、臺灣 高雄地方法院(下稱高雄地院)先後判處如附表所示之刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關判決各1份在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所示之2罪曾定應執行刑，加計附表編號3所示宣告刑之總和（即罰金新臺幣7,000元）。爰審酌受刑人所犯附表3罪之犯罪時間均集中在民國112年間，罪質相同、手法類似，併考量該等犯罪對於社會整體之危害程度、刑罰之邊際效益遞減等總體情狀，另本院已給予受刑人陳述本案定應執行刑意見之機會，惟未見其回覆，爰就該3罪之定應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃右萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 處罰金新臺幣2,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日 112年5月7日 高雄地院112年度簡字第3885號 113年1月17日 同左 113年2月21日 編號1、2曾經本院113年度聲字第733號定應執行刑為罰金新臺幣4,000元 2 竊盜 處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日 112年4月25日 本院112年度簡字第2873號 113年2月6日 同左 113年3月27日 3 竊盜 處罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日 112年10月8日 本院113年度簡字第1254號 113年8月21日 同左 113年10月1日