聲請發還扣押物

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1374號 聲 請 人 即 被 告 范玄莊 上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院112年度金簡字第409 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告范玄莊因違反銀行法案件，經 本院判決確定，扣案如附表編號3、4、16、22所示之物無沒收必要；又附表編號1、2、5至15、17至21、23、24、26所示之物未經諭知沒收，是均無扣押必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定參照）。 三、經查，聲請人前因違反銀行法案件，業經本院以112年度金 簡第409號判決確定，並於民國113年8月31日送臺灣橋頭地方檢察署執行等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是關於聲請人被訴犯行部分，業已完全脫離本院繫屬，揆諸前揭說明，有關上開扣押物之發還事宜，應由執行檢察官審酌決定。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　陳億芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡旻穎 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　塗蕙如 附表（即本院112年度金簡字第409號判決附表四）： 編號 品項及數量 持有人 是否沒收 1 現金新臺幣150,700元 范玄莊 否 2 111年1月8日至103年4月18日互助會名單1張 否 3 印鑑3個（范玄莊2個、鍾嘉明1個） 否 4 郵局金融卡2張（帳號：00000000000000、00000000000000） 否 5 臺灣銀行金融卡2張（帳號：000000000000、000000000000） 否 6 兆豐銀行金融卡1張（帳號：0000000000000000000） 否 7 玉山銀行金融卡1張（帳號：00000000000） 否 　8 岡山區農會金融卡1張（帳號：00000000） 否 9 台新銀行金融卡1張（帳號：00000000000000） 否 10 合作金庫銀行金融卡1張（帳號：0000000000000） 否 11 彰化銀行金融卡1張（帳號：00000000000000） 否 12 陽信銀行金融卡1張（帳號：000000000000） 否 13 京城銀行Q-send卡1張（收款人PHAM THI MY DUNG） 否 14 京城銀行金融卡1張（帳號：000000000000） 否 15 匯款紀錄紙條5張 否 16 郵局存簿4本（帳號：00000000000000） 否 17 農會存摺2本（帳號：00000000000000、00000000000000） 否 18 中國信託銀行存摺1本（帳號：000000000000） 否 19 兆豐國際商銀存摺1本（帳號：00000000000） 否 20 玉山銀行存摺2本（帳號：0000000000000） 否 21 臺灣銀行存摺1本（帳號：00000000000） 否 22 郵局存摺1本（帳號：00000000000000） 否 23 台新銀行存摺2本（帳號：00000000000000） 否 24 中國信託銀行存摺2本（帳號：000000000000） 否 25 Iphone11手機1支 已宣告沒收 26 Samsung Galaxy Note 5手機1支 否 27 匯兌訊息名片1張 已宣告沒收 28 點驗鈔機（KD-316）1台 已宣告沒收 29 記有匯兌金額資訊筆記本1本 已宣告沒收 30 點驗鈔機（MH-390N）1台 已宣告沒收 31 行動電話1支（iPhone X SR黑） 阮文生 已宣告沒收