聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1394號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡政哲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第1276號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡政哲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡政哲因犯如附表所示之罪，先後經 法院判決確定如同表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5 款分別定有明文。 三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如同表所示之 刑，並於該表所示日期確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書資料各1 份在卷可稽；其中附表編號1 所示之罪係不得易科罰金之罪，編號2 所示之罪則係得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1 項但書第1 款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書1 紙附卷可考（附於113 年度執聲字第1276號案卷中），符合同條第2 項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。準此，審酌受刑人所犯為施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪、其各次施用之時間間隔等情，兼衡受刑人對於本案定應執行刑表示之意見，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。是受刑人所犯附表編號2 所示之罪雖屬得易科罰金之刑，惟因與附表編號1 所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 蔡宜靜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲 附表： 編號 　罪名 　宣告刑 犯罪日期（民國） 　　　最後事實審 　　　 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 施用第一級毒品 有期徒刑8 月 112 年3 月13日 本院112 年度審易字第871 號 112 年10月31日 本院112 年度審易字第871 號 112 年12月8 日 2 施用第二級毒品 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日 112 年3 月13日 同上 同上 同上 同上