聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1398號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪于雯 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度罰執聲字第53號），本院裁定如下： 　　主　文 洪于雯所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金 新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人洪于雯因詐欺取財案件，先後經法院 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。 三、經查： (一)受刑人因犯如附表所示各罪，經法院分別判處如附表所示之 刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪係於最先判決確定日即附表編號1所示判決確定日前為之，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。再者，依刑事訴訟法第477條第3項規定，為保障受刑人之程序利益，本院於裁定前，函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，惟受刑人迄今仍未回覆，有本院函文及送達證書在卷可查。又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，曾經臺灣高雄地方法院113年度聲字第1560號裁定應執行罰金新臺幣35000元，依前開說明，前開裁定所定之執行刑雖當然失效，然本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束，及刑法第51條第5款之限制，先予敘明。 (二)準此，審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為詐欺取財罪，犯 罪類型、行為態樣、手段、動機均相似，各次犯罪時間僅間隔9月，於併合處罰時其責任非難重複之程度高，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對受刑人施以矯正之必要性，合併定其應執行刑如主文所示，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法50條第1項前段、第53條 、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　23　　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　林婉昀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗燕 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 詐欺取財 罰金新臺幣10000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日 112年3月21日 本院112年度簡字第2830號 113年1月15日 同左 113年3月12日 2 詐欺取財 罰金新臺幣10000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日 112年10月7日 高雄地院112年度簡字第4018號 113年1月19日 同左 113年3月12日 3 詐欺取財 罰金新臺幣10000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日 112年12月1日 高雄地院113年度簡字第208號 113年3月25日 同左 113年7月10日 4 詐欺取財 罰金新臺幣20000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日 112年12月18日 高雄地院113年度簡字第1130號 113年5月29日 同左 113年7月5日 5 詐欺取財 罰金新臺幣25000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日 112年9月16日 本院113年度簡字第1893號 113年9月11日 同左 113年10月25日 備註 編號1至4曾經高雄地院113年度聲字第1560號定應執行罰金35000元。