聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1430號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊孟高 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1313號），本院裁定如下： 　　主　文 楊孟高所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊孟高因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示 之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可憑，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。 　㈡本件如附表編號1至2所示之罪，經臺灣高雄地方法院113年度 交簡字第1930號判決合併定「應執行拘役70日」確定，基於不利益變更禁止原則法理，本件受有不得重於前開所定應執行刑加計附表編號3宣告刑總和之內部界限拘束。 　㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為過失傷害、無故 以照相竊錄他人非公開之活動罪、竊盜罪，犯罪時間各於民國112年7月、同年12月、113年3月，各罪罪質及侵害法益類型不同，關聯性較低、獨立程度較高等情。併參本院送達聲請書繕本及受刑人意見調查表予受刑人後未受回覆，堪認受刑人對檢察官之聲請無意見。兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　 法　官　　林于渟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃甄智　　　　　 附表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 過失傷害 無故以照相竊錄他人非公開之活動 竊盜 宣　　告　　刑 拘役30日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役50日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役10日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 犯　罪　日　期 112/07/16 112/12/12 113/03/16 最　後 事實審 法　　院 高雄地院 高雄地院 本院 案　　號 113年度交簡字第1930號 113年度交簡字第1930號 113年度簡字第2072號 判決日期 113/09/05 113/09/05 113/09/09 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 113/10/09 113/10/09 113/10/18 備註 編號1至2之罪已定應執行刑拘役70日(高雄地院113年度交簡字第1930號)