聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1435號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳子葳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1305號），本院裁定如下： 　　主　文 陳子葳犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期 徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳子葳因違反著作權法案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。 三、查受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑 ，均經分別確定在案，又受刑人所犯如附表編號2至4之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又如附表編號1至3所示之罪曾經本院以113年度聲字第889號裁定定應執行有期徒刑9月確定，依前開說明，前開所定之執行刑雖當然失效，然本院就如附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，合先敘明。 四、爰以其各罪宣告刑為基礎，審酌適用法規之目的及法律秩序 之內部性界限，考量受刑人所犯各罪均為侵害著作財產罪，各次犯罪之時間相距非遠、侵害法益及犯罪型態均相同，衡以刑罰經濟及恤刑之目的、受刑人復歸社會之可能性，以及受刑人就本件定應執行刑表示無意見（見本院卷第21頁）等一切情狀，依刑法第53條、第51條第5款之規定，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　孫文玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊琬婷 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 侵害著作財產權罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 102年7月9日至102年12月26日 臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）104年度智簡上字第3號 104年11月11日 同左 同左 編號1至3所示之罪曾經本院以113年度聲字第889號裁定定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日確定。 2 擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 103年5月10日至103年9月15日 臺南地院113年度智簡字第10號 113年4月22日 同左 113年5月22日 3 擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 103年12月15日至103年12月17日 本院113年度智簡字第15號 113年5月21日 同左 113年6月20日 4 侵害著作財產權罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。 104年6月間某日前之不詳時間至104年8月25日 本院113年度智簡字第22號 113年9月20日 同左 113年10月16日