聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1452號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝岱霖 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1315號），本院裁定如下： 　　主　文 謝岱霖所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人謝岱霖因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示 之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可憑，其中，附表編號1、2所示之罪係得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號3所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，乃屬刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定應執行之刑，有受刑人民國113年11月26日聲請書在卷可稽，符合刑法第50條第2項規定，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。 　㈡本件如附表編號1至2所示之罪，經臺灣花蓮地方法院113年度 聲字第317號裁定合併定「應執行有期徒刑6月」確定，基於不利益變更禁止原則法理，本件受有不得重於前開所定應執行刑加計附表編號3宣告刑總和之內部界限拘束。 　㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪為竊盜、詐欺、幫助洗 錢案件，犯罪時間於民國110年1月、同年12月間，均屬財產犯罪，各罪罪質及侵害法益類型相似，所侵害法益之不可回復性較低等情。併參受刑人以書面表示希望法院從輕量刑一情，有本院定應執行案件受刑人意見調查表在卷為憑。兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示。 　㈣又受刑人雖於上開調查表表示因其家庭狀況希望能易科罰金 或服勞動役等語，惟此非本裁定得審究之範圍，受刑人應待執行檢察官執行時再為聲請，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　 刑事第七庭　 法　官　　林于渟 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　黃甄智　　　　　 附表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 竊盜罪 幫助詐欺 幫助洗錢 宣　　告　　刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯　罪　日　期 110/12/15 110/01/09~ 110/01/26(依判決書正犯之犯罪時間更正) 110/01/06 最　後 事實審 法　　院 花蓮地院 花蓮地院 橋頭地院 案　　號 111年度易字第293號 112年度簡字第175號 113年度金簡字第166號 判決日期 111/11/22 113/03/31 113/07/23 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 112/01/06 113/05/22 113/09/13 備註 編號1至2之罪已定應執行刑有期徒刑6月(花蓮地院113年度聲字第317號)