聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度聲字第1479號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 凌建鴻 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1332號），本院裁定如下： 　　主　文 凌建鴻犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人凌建鴻因不能安全駕駛至交通危險罪 案件，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。 三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑確定 ，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核附表編號2之犯罪日期屬附表編號1所示裁判確定前所犯之罪，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，經核符合前開規定，應予准許。另經本院函詢受刑人就檢察官聲請定應執行刑表示意見，惟受刑人迄今尚未回覆，有本院函文及送達證書在卷可查。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯2罪均為不能安全駕駛致交通危險罪，侵害法益及犯罪手法相同，又被告2次犯罪時間未逾1年，反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等綜合判斷，合併定如主文所示之執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　30　　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　林婉昀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗燕 附表： 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期（民國） 法院及案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑8月 112年10月10日 本院113年度審交易字第142號 113年5月24日 同左 113年7月6日 2 不能安全駕駛致交通危險 有期徒刑11月 113年7月3日 本院113年度審交易字第844號 113年10月16日 同左 113年11月13日