聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度聲字第1546號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 呂哲睿 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1425號），本院裁定如下： 　　主　文 呂哲睿犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人呂哲睿因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有2裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之 刑，且分別於如附表所示之日確定等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。又如附表所示各罪，其犯罪行為時間均在如附表編號1所示判決確定日期之前，雖其中分別有「得易服社會勞動」與「不得易科罰金或易服社會勞動」之罪，屬刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，然此業經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，而符合同條第2項規定，此有受刑人聲請書在卷可憑。從而，檢察官依受刑人請求，向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人犯如附表所示各罪，附表編號2至3均為販賣毒 品罪，侵害法益與罪質雷同，犯罪時間僅相距3日，然與附表編號1之幫助洗錢罪間，犯罪類型與侵害法益則迥異，彼此互無關聯，兼衡受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增，暨斟酌如附表所示之各宣告刑中，刑期最長之有期徒刑為3年8月，各刑合併計算之刑期總合為有期徒刑5年7月（計算式：5月＋3年8月＋1年6月＝5年7月），所構成之外部界限，復參以受刑人請求本院從輕定應執行刑之意見（見本院卷受刑人陳述意見狀）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所宣告併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應依原宣告刑執行之，不生定應執行刑問題。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　陳凱翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗如 【附表】 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 幫助洗錢 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣12萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 110年6月25日至同年7月8日 臺灣高雄地方法院111年度金簡字第167號 111年7月18日 臺灣高雄地方法院111年度金簡字第167號 111年8月24日 臺灣高雄地方檢察署111年度執字第6496號 2 販賣第三級毒品 有期徒刑3年8月。 110年10月18日 臺灣高雄地方法院113年度訴緝字第7號 113年4月22日 臺灣高雄地方法院113年度訴緝字第7號 113年6月14日 臺灣高雄地方檢察署113年度執字第5267號 3 販賣第二級毒品未遂 有期徒刑1年6月。 110年10月21日 臺灣橋頭地方法院113年度訴緝字第8號 113年7月26日 臺灣橋頭地方法院113年度訴緝字第8號 113年8月28日 臺灣橋頭地方檢察署113年度執字第6222號