毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度訴字第252號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳峻瑋 選任辯護人 葉孝慈律師 沈怡均律師 上列聲請人因本院113年度訴字第252號違反毒品危害防制條例等 案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳峻瑋，因本案而扣押之黑色 IPHONE 13 PRO手機、藍色IPHONE型號不詳手機未經宣告沒收，依刑事訴訟法第317條規定應即發還，為此聲請發還扣押物等語。 二、按刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項規定：可為證據 或得沒收之物，得扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦定有明文。 三、經查，聲請人即被告因本院113年度字第252號違反毒品危害 防制條例案件，前經高雄市政府刑事警察大隊於113年8月28日在其位於高雄市○○區○○○路000號8樓之1住所、車號0000-00自小客車中，搜得黑色IPHONE 13 PRO手機、藍色IPHONE型號不詳手機各1台，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷。上述物品固未經檢察官聲請宣告沒收，也未經本院判決宣告沒收，但本院之判決業經聲請人提起上訴而尚未確定，此部分款項與本案之關聯尚有待審理後判斷，是此部分物品尚有留存並一併移送上級法院審理之需要，屬於刑事訴訟法第317條但書所定之上訴期間內有必要之情事，本件聲請人向本院所為發還扣押物之聲請，礙難准許。 據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官 陳億芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪柏鑫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許婉真