洗錢防制法

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度金簡字第481號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 曾震宇 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （112年度偵字第25278號、113年度偵字第1646號、第6907號） ，本院判決如下： 　　主　　　文 曾震宇犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由提供 金融帳戶合計三個以上予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、曾震宇依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人 無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟在欠缺符合一般商業、金融交易習慣，亦未基於親友間信賴關係或其他正當理由之情形下，基於提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國112年10月13日某時，在高雄巿岡山區嘉興東路之統一超商台興門巿，將其名下第一商業銀行帳號00000000000帳戶（下稱第一銀行帳戶）、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）、岡山區農會帳號0000000000000號帳戶（下稱農會帳戶，上開3個帳戶合稱本案帳戶）之提款卡，寄送給真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「微微」之人（下稱「微微」），並以LINE訊息告知本案帳戶提款卡之密碼（與本案帳戶提款卡合稱本案帳戶資料），而將本案帳戶資料提供予該人使用。 二、被告曾震宇於警詢、偵查中否認有何上開犯行，辯稱：我在 臉書認識女網友「微微」，之後我們用LINE聯絡，她問我要不要在「IDG金融平台」投資虛擬貨幣，之後我想提領出投資所得但失敗，「微微」表示因為我提款金額太大，政府會抽稅，可以幫我做流水帳，要求我將本案提款卡寄出並告知密碼，我只想趕快把錢拿回來，就依指示寄出本案帳戶提款卡並告知密碼等語。經查： 　㈠被告於上開之時間、地點，以上揭方式將其所申設之本案帳 戶資料交付予「微微」，本案帳戶並進而遭使用乙情，業據被告於偵查中供承在卷，核與證人即遭詐騙匯款至本案帳戶之告訴人范月珍、簡文山、倪孝柔（款項因轉帳失敗，而匯款未成功）、呂榮東、林瑞碧、李宸杉、林鎮輔、賴怡樺、羅伊人、黃添德、何宇挺、徐哲仁、羅婉甄、郭晉佑、李文桐、翁杏蓮、許桂榮、被害人黃堉宏於警詢時之指訴相符，並有上開證人所提出之匯款紀錄擷圖及對話紀錄、本案帳戶之客戶基本資料及交易明細、被告提出之對話紀錄、本案帳戶之存摺影本等件在卷可佐，此部分之事實已堪認定。 　㈡按洗錢防制法第22條（即修正前第15條之2）關於無正當理由 而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定之立法理由載明：有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。爰此，於第一項定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付、提供予他人使用之法定義務，並以上開所列正當理由作為本條違法性要素判斷標準。 　㈢被告雖以前詞置辯，然揆諸前開立法理由說明，其為規避稅 目而將本案帳戶交付予他人使用，已非屬正當理由。此外，被告於偵查中供稱：我不知道他的真實姓名、地址、聯絡電話，只知道他臉書叫「林微婭」，我有覺得對方要求我交付帳戶很奇怪，但我只是想趕快把投資的錢拿回來等語，顯見被告對於交付本案帳戶資料之人並非熟識之關係，亦無深厚信任基礎，且被告於提供本案帳戶資料之前，對於對方所稱提供本案帳戶資料之合理性已有所懷疑，綜合上情以觀，堪信被告主觀上知悉提供本案帳戶資料予對方並非合於一般商業、金融交易習慣，惟其為賺取投資利潤，仍率爾將本案帳戶資料提供該人，致令該人得以任意使用本案帳戶，自已該當前開規定所指無正當理由之情況。被告前開所辯，尚非可採。 　㈣綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，然上開修正僅將112年6月14日修正公布之洗錢防制法第15條之2移列至同法第22條，並增列與虛擬資產服務相關之要件，其刑度及行為人提供金融帳戶之相關要件既未更易，則上開解釋自應適用於113年7月31日修正後之洗錢防制法第22條之規定。 　㈡核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理 由而交付合計3個以上帳戶罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案帳戶資料 予他人使用，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為非是；並考量其犯罪動機、目的、手段、及其所提供之金融帳戶數量及本案帳戶業已遭詐欺集團使用等情節；兼衡被告自陳之國中畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之品行、否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告交付之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。另依目前卷內資料，尚無從認定被告有因本案獲得任何報酬或利益，故無沒收犯罪所得之必要，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第22條第1項至第3項 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。