過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 114年度交簡字第95號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳皆宏 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第19416號），本院判決如下： 　　主　　　文 陳皆宏犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「公路監理電子閘門 系統證號查詢車籍及汽車駕駛人資料各1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文。被告陳皆宏考領有普通小型車之駕駛執照，此有公路監理電子閘門系統證號查詢汽車駕駛人資料在卷為憑（見警卷第17頁），對此規定難諉為不知，依法負有注意義務。而被告行經本案路段時應無不能注意之情事，惟其於迴車之過程中，卻未能注意到告訴人蔡銘漢之腳踏車直行而至，即搶先迴車，影響告訴人直行路線，肇致本件交通事故發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。又被告因上開過失致釀事故，使告訴人因而受有左側膝部挫傷、疑似左側脛骨上端骨裂之傷害，此有診斷證明書附卷可考，是其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又本案案 發後被告與告訴人均未於第一時間報警，嗣因雙方就賠償金額無法達成共識，告訴人乃於民國113年8月28日至警局報案，並就被告本案過失傷害行為提起刑事告訴，再由員警通知被告到案，此有卷附之被告及告訴人警詢筆錄可佐，足見偵辦員警於被告坦認本案犯行前，已有告訴人指訴之客觀合理事證，合理懷疑被告涉犯本案犯行，故本案犯行不構成自首，併此說明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致 告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，及與告訴人間就調解金額無共識，致無法成立調解，此有本院審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可考（見本院偵卷第23頁）；並考量被告所違反之注意義務之情節與程度、告訴人受傷之結果及傷勢程度等情；暨其於警詢時自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　10　　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱良 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19416號 　　被　　　告　陳皆宏　（年籍詳卷） 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、陳皆宏於民國113年5月7日21時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自小客車，沿高雄市左營區左營新路由南往北方向行駛，行經左營新路38號前時，欲迴轉往南方向行駛，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依當時客觀情狀，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿然迴轉，不慎撞及對向駛來由蔡銘漢所騎乘之腳踏車，致蔡銘漢人車倒地，並受有左側膝部挫傷、疑似左側脛骨上端骨裂之傷害。 二、案經蔡銘漢訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告陳皆宏於警詢及本署偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人蔡銘漢於警詢之指訴及本署偵查中具結證述。 　㈢林淳生診所診斷證明書1份。 　㈣車損照片2張、告訴人受傷照片5張、LINE對話紀錄1份。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳盈辰