聲請撤銷緩刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度撤緩字第7號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 王韋涵 上列聲請人因受刑人因犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（ 113年度執聲字第1446號），本院裁定如下： 　　主　文 王韋涵於臺灣高雄地方法院一一一年度交簡字第三四七七號刑事 簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王韋涵因犯不能安全駕駛致交通危險 等案件，前經臺灣高雄地方法院於民國112年1月30日以111年度交簡字第3477號判決判處有期徒刑6月及拘役30日，緩刑2年，於112年3月8日確定在案（下稱前案）。受刑人於緩刑期前即110年10月11日前某時至110年10月12日2時10分許另共同犯意圖販賣而持有第三級毒品罪，復經臺灣高等法院高雄分院以112年度上訴字第383號判決判處有期徒刑3年6月，上訴後，復經最高法院以113年度台上字第3473號於113年10月17日駁回上訴而確定（下稱後案）。核其所為已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1項第2款定有明文。是依刑法第75條第1項第2款之規定，於法定要件具備時，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別，合先敘明。 四、經查，受刑人於受前案判決確定（緩刑期間自112年3月8日 起至114年3月7日止），而受刑人於緩刑期前即110年10月11日前某時至110年10月12日2時10分更犯後案，並於緩刑期內之113年10月17日判決確定等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定乙情，堪以認定。又本院為受刑人最後住所地之法院，檢察官業於上揭判決確定後之6月以內之114年1月2日為本案聲請，而繫屬於本院，有本院收文章戳可憑（見本院卷第3頁），揆諸前揭法條及說明，聲請意旨於法有據，應予准許。 五、綜上，經本院函知受刑人就聲請意旨於文到5日內表示意見 而予陳述機會之程序保障，前述函文於114年1月8日送達受刑人住處由受僱人收領而合法送達，有送達證書在卷可憑，受刑人迄未具狀有所陳述，檢察官依第75條第1項第2款規定，聲請撤銷前案判決之緩刑宣告，堪屬正當，應予准許。 六、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　12　 　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳昱良