觀察勒戒處分

日期

2025-02-26

案號

CTDM-114-毒聲-39-20250226-1

字號

毒聲

法院

臺灣橋頭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣橋頭地方法院刑事裁定  114年度毒聲字第39號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 張伯益 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請觀察、勒 戒(113年度毒偵字第1578號),本院裁定如下:   主 文 張伯益施用第二級毒品,令入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得 逾貳月。   理 由 一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者,檢察官應聲請法院裁 定,令被告入勒戒處所觀察、勒戒,其期間不得逾2月;依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3年後再犯第10條之罪者,適用前2項之規定,毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。次按,毒品危害防制條例第24條修正施行後所定之多元附條件緩起訴處分,並不限於「附命緩起訴」,且撤銷緩起訴處分後,亦應由檢察官依法繼續偵查或起訴,與修正前所定之「依法追訴」不同,則緩起訴處分之效力與曾受「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇已無法等同視之;則被告縱為屢犯施用毒品罪之成癮慣犯,其間復曾因施用毒品罪,經起訴、判刑或執行,只要本次再犯施用毒品罪距其最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,已逾3年者,既仍有修正後毒品條例第20條第3項規定之適用,依舉重明輕之法理,倘僅經檢察官為「附命緩起訴」而非起訴、判刑,不論有無完成戒癮治療,其再犯更有適用同條例第20條第3項規定,施以「觀察、勒戒或強制戒治」之必要(最高法院110年度台上字第2096號判決意旨參照)。換言之,被告縱曾經檢察官為「附命緩起訴」,不論有無完成戒癮治療,均不能認係屬於或類同於觀察、勒戒或強制戒治「已執行完畢」之情形。 三、經查:  ㈠依毒品檢驗學上之常規,尿液中含毒品成分反應所使用之檢 驗方法,對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷,在檢驗學常規上恆有絕對之影響;其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者,因具有相當程度偽陽性之可能,如另以氣(液)相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認,因出現偽陽性反應之機率極低,核足據為對涉嫌人不利之認定,此為邇來我國實務所肯認,且為本院執行職務所知悉之事項。再者,毒品施用後可檢出之時間,與服用劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個人體質與代謝情況等因素有關,因個案而異;依據2018年美國FDA 網站公布尿液中施用甲基安非他命後可檢出之時限為2至3天,有衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月31日FDA管字第1089000957號函文參照。此外,縱有吸食毒品二手煙或蒸氣、粉末,其尿液可檢出毒品反應,其濃度亦遠低於施用者,且影響程度與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關,亦有同署(前身行政院衛生署管制藥品管理局)92年7月23日管檢字第0920005609號函文可考。  ㈡查被告張伯益雖於偵訊時否認有何施用毒品犯行,並辯稱伊 應該沒有使用,應該是伊去人家家裡坐,可能有聞到別人施用的毒品云云,然其於113年9月12日14時5分為臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋檢)觀護人室人員採集之尿液,經送欣生生物科技股份有限公司先以酵素免疫分析法為初步檢驗、再以氣(液)相層析質譜儀法確認檢驗結果,呈甲基安非他命陽性反應,其安非他命及甲基安非他命檢出濃度各為288ng/mL、621ng/mL等情,有該公司113年9月24日濫用藥物尿液檢驗報告及橋檢施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表(尿液檢體編號:000000000號)在卷可憑,準此,本件即可排除偽陽性反應產生之可能,被告尿液檢驗結果既如前述且安非他命類呈陽性反應,則被告上開所辯顯不足採信,是其上述採尿前回溯72小時內某時許施用第二級毒品甲基安非他命之犯行,洵堪認定。  ㈢聲請人審酌被告前因施用毒品案件,經橋檢檢察官以113年度 毒偵字第435號為附命戒癮治療之緩起訴處分,惟被告於前揭緩起訴期間內再犯本次施用毒品案件,認緩起訴處分不足使被告戒絕毒癮,不宜再為附命完成戒癮治療之緩起訴處分,故向本院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒,核無不合。此外,被告最近一次因施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢之情形,係於92年間,經法院裁定送觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於92年4月30日釋放,並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以92年度毒偵字第246號為不起訴處分,此有被告之前案紀錄表在卷可查,是被告本次犯行係於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後所為,依首揭說明,不因其間被告是否另犯施用毒品犯行經檢察官為「附命緩起訴」且不論有無完成戒癮治療,或經起訴、判刑或執行而受影響,依法應再次令入勒戒處所施以觀察、勒戒,故本件聲請於法有據,應予准許。 四、爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月   26  日          刑事第八庭  法 官 林新益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀(須 附繕本),並敘明抗告之理由。 中  華  民  國  114  年  2   月  26  日                 書記官 楊淳如 附件:臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年度毒偵字第1578號聲請書

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.