竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 114年度簡字第22號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 彭政碩 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第22481號），本院判決如下： 　　主　　　文 彭政碩犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即神明金牌貳只沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4至5行所載「神明 金牌2只(價值新臺幣3萬670元」更正為「神明金牌2只(價值新臺幣3萬2,670元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告彭政碩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，可見缺乏對他人財產權之尊 重，所為實有不該，復考量其有多次竊盜前科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），竟再犯本案，顯然不知悔悟警惕，再斟酌被告本案所竊物品價值、告訴人許南生所受損害多寡，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢末查，被告所竊取之神明金牌2只屬本案犯罪所得，而依目前 卷內資料，尚無法證明該等金牌已滅失，被告亦未將之返還或另行賠償告訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22481號 　　被　　　告　彭政碩　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、彭政碩為水電工，與巫湟偉於民國113年10月27日至28日某 時許，前往高雄市○○區○○路000號之許南生住處安裝冷氣機，彭政碩竟趁無人看管之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取許南生放置在上址4樓之神明金牌2只(價值新臺幣3萬670元)，得手後離去。嗣許南生於同年月30日17時許，發覺上開金牌遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經許南生訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： 　⑴被告彭政碩於警詢時之自白。 　⑵告訴人許南生於警詢時之指訴。 　⑶證人巫湟偉於警詢時之證述。 　⑷證人巫湟偉與被告之對話紀錄截圖1張、案發現場照片3張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如