竊盜

日期

2025-03-14

案號

CTDM-114-簡-373-20250314-1

字號

法院

臺灣橋頭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決  114年度簡字第373號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 楊仲豪 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第23012號),本院判決如下:   主 文 楊仲豪犯竊盜罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分「被告楊仲豪於警詢時之 供述」更正為「被告楊仲豪於警詢時之自白」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪科刑  ㈠核被告楊仲豪所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。  ㈡爰審酌被告不思以正當方法謀取所需,率爾竊取他人財物, 顯見缺乏對他人財產權之尊重,所為實有不該,惟念其已坦承犯行,且與被害人宇都宮雪穗和解(警卷第29頁和解書參照),犯罪所生之損害稍有減輕,兼衡以被告之刑事前科,及其智識程度、經濟狀況等一切情狀(法院前案紀錄表、被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照),量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。  ㈢末查,被告本案所竊得之起司塊1個、健康油1罐、萬歲牌珍 味雙果1包等物,雖均屬其犯罪所得,且未經扣案,惟被告已賠償被害人新臺幣2,700元(和解書參照),若再就上開犯罪所得宣告沒收,顯有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予諭知沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          橋頭簡易庭  法 官 黃右萱 以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                 書記官 賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件     臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第23012號   被   告 楊仲豪  (年籍詳卷) 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、楊仲豪意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年11月6日9時48分許,在高雄市○○區○○路000號之家樂福超市左營崇德店內,徒手竊取陳列架上之起司塊1個、健康油1罐、萬歲牌珍味雙果1包(價值總計新臺幣541元),得手後藏放在其背包內,未結帳即離去。嗣該店長宇都宮雪穗發覺上開商品遭竊後報警處理,始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據:  ⑴被告楊仲豪於警詢時之供述。  ⑵被害人宇都宮雪穗於警詢時之證述。  ⑶和解書1紙、路口及超商監視器影像擷圖13張、商品價目照片 1張。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣橋頭地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  31  日                檢 察 官 陳盈辰

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.