竊盜
日期
2025-03-19
案號
CTDM-114-簡-403-20250319-1
字號
簡
法院
臺灣橋頭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第403號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 楊仲豪 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第22881號),本院判決如下: 主 文 楊仲豪犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得即萬歲牌香酥腰果壹份、哇沙米風味對切海苔 貳包及GATSBY狂野塑型髮蠟貳個,追徵其價額新臺幣柒佰伍拾伍 元。 事實及理由 一、楊仲豪意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年11月8日9時7分許,在高雄市○○區○○路00號之全聯福利中心榮佑門市內,徒手竊取該商場店長吳怡君所管理、陳列於架上之萬歲牌香酥腰果1份、哇沙米風味對切海苔2包、GATSBY狂野塑型髮蠟2個(價值共約新臺幣755元),及紅鷹牌海底雞1組(已發還)得手,未經結帳即離開現場。嗣吳怡君發覺遭竊後報警處理,始悉上情。 二、前揭犯罪事實業據被告楊仲豪於警詢中坦承不諱,核與證人 即告訴人吳怡君之證詞相符,並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面擷圖在卷可佐,足認被告自白與事實相符。是本案事證明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 三、論罪科刑 ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物,顯見缺乏對他人財產權之尊 重,所為實有不該,復考量被告本案所竊物品價值多寡,其中紅鷹牌海底雞1組部分已由告訴人領回(告訴人之警詢筆錄、贓物認領保管單參照),再斟酌被告之前科素行(法院前案紀錄表參照),兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀(被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照),量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢末查,被告竊取之萬歲牌香酥腰果1份、哇沙米風味對切海苔 2包、GATSBY狂野塑型髮蠟2個,為本案犯罪之所得,然該等物品均為被告使用殆盡乙節,經被告供承明確(警卷第11頁),無從原物沒收,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定逕行追徵其價額。至被告其餘所竊之紅鷹牌海底雞1組已返還告訴人,業如前述,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱 以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。