竊盜
日期
2025-03-17
案號
CTDM-114-簡-57-20250317-1
字號
簡
法院
臺灣橋頭地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第57號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林裕城 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第22134號),本院判決如下: 主 文 林裕城犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告林裕城所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰依據行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方法獲取 財物,率爾竊取他人財物,法紀觀念淡薄,漠視他人財產安全,影響社會秩序,所為實屬可議;另審酌被告有如法院前案紀錄表所示之前科素行;再考量被告犯後坦承犯行,兼衡被告本案犯行之手段、情節、所竊財物之價值,暨竊得之財物業經扣案發還告訴人王笙全領回,有贓物認領保管單在卷可憑,犯罪所生之損害已有減輕;並慮及被告自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之雙孔快充式電源供應器1個、雙頭USBC-1米編織 線1條、PHILIPS 無線藍芽耳機1個、PLUS美工刀1個,為被告之犯罪所得,惟均已合法發還於告訴人,業如前述,依刑法第38條之1第5項之規定,爰不予宣告沒收,附此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內提出上訴狀(須 附繕本),上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書 狀。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書記官 陳昱良 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22134號 被 告 林裕城 (年籍詳卷) 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、林裕城意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國113年 10月21日11時30分許,在高雄市○○區○○○○00號全家超商建樹門市內,徒手竊取王笙全所管領之雙孔快充式電源供應器1個、雙頭USBC-1米編織線1條、PHILIPS 無線藍芽耳機1個、PLUS美工刀1個(共約值新臺幣2,033元,已發還),得手後未結帳旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣王笙全發現遭竊報警處理,因而查悉上情。 二、案經王笙全訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: ㈠被告林裕城於警詢時之自白。 ㈡告訴人王笙全於警詢時之指訴。 ㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份。 ㈣車輛詳細資料報表各1份。 ㈤監視器影像擷圖7張。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣橋頭地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 檢 察 官 謝 欣 如