聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲字第151號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 萬仕杰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第102號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人萬仕杰因犯如附表所示之罪，先後經 判決如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。是於裁判確定前所犯之數罪，如有刑法第50條第1項但書所列情形，檢察官如未經受刑人之請求，自不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，以免侵害受刑人於個別宣告刑本可享有之易刑利益，是倘受刑人未向檢察官請求就不同易刑條件之數罪合併定刑，檢察官即逕依職權向法院聲請定應執行刑者，其聲請之程式自屬違背法令，而應予駁回。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，固堪認定。惟受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其有期徒刑部分係為得易科罰金之罪，如附表編號1所示之罪，則為不得易科罰金之罪，應屬刑法第50條第1項第1款之但書所列之例外情形，依前開說明，需經受刑人請求後，檢察官方得依同法第51條第5款之規定向本院聲請定應執行刑。惟遍查全卷，均未見受刑人請求檢察官就附表所示2罪合併定刑之相關資料，是檢察官未經受刑人請求，逕就附表所示之罪聲請本院合併定應執行刑，自屬違法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　許博鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秀金 附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄罪 處有期徒刑陸月。 111年8月19日至111年8月20日 臺灣桃園地方法院112年度審原簡字第129號 112年11月22日 同左 113年2月24日 2 幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。 112年6月11日 本院113年度原金簡字第5號 113年10月23日 同左 113年11月27日