聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲字第174號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾琨豪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第114號），本院裁定如下： 　　主　文 曾琨豪犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有 期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾琨豪前因犯駕駛動力交通工具發生 交通事故致人傷害逃逸等罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上 裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、本件受刑人曾琨豪因犯如附表所示之6罪，業經本院先後判 處如附表所示之刑，有法院前案紀錄表及相關判決各1份在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。又本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示6罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至5曾定應執行刑，加計附表編號6所示宣告刑之總和（即有期徒刑1年4月）。爰審酌受刑人所犯附表6罪之犯罪時間均集中在民國111年間，其中附表編號1至3、6罪質相同，又被告於該6罪中，除附表編號2外均坦承犯行，及受刑人依各該具體犯罪事實所呈現整體犯行之應罰適當性等節，另本院已給予受刑人陳述本案定應執行刑意見之機會，惟未見其回覆，爰就該6罪定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃右萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附表 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 施用第二級毒品罪 處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 111年3月9日 本院111年度簡字第1529號 111年8月23日 同左 111年10月3日 編號1至5曾經本院以113年度聲字第46號裁定合併定定應執行有期徒刑1年2月。 2 施用第二級毒品罪 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 111年6月1日11時20分回溯72小時內 本院111年度簡字第1665號 111年9月26日 同左 111年10月26日 3 施用第二級毒品罪 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 111年7月29日 本院111年度簡字第2413號 112年1月9日 同左 112年2月7日 4 肇事致人傷害逃逸罪 處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 111年9月3日 本院112年度交簡字第946號 112年7月21日 同左 112年8月 23日 5 過失傷害罪 處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 111年9月3日 6 幫助施用第二級毒品罪 處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 111年8月9日 本院113年度簡字第1761號 113年8月28日 同左 113年10月1日