聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲字第234號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 羅巧玲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第181號），本院裁定如下： 　　主　文 羅巧玲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑貳年貳月。 　　理　由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第53條定有明文。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文，而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。再數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號裁定意旨參照）。此外，分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院113年度台抗字第2140號裁定意旨參照）。 二、查受刑人羅巧玲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑， 均已確定在案，其中首先判決確定者為附表編號1、2之罪，其判決確定日期為民國113年10月1日；至附表編號3、4所示案件之犯罪時間在112年12月至113年5月間，有該等判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而得併合處罰。管轄部分，附表所示犯罪事實最後判決之法院(附表編號3、4)即為本院，故檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核與前揭規定相符，應予准許。量刑部分，不得逾越刑法第51條第5款所定之外部界限，即各刑中之最長期（有期徒刑11月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑3年2月）以下，亦不得重於附表編號1、2所示之罪曾定應執行刑（有期徒刑1年5月）、編號3、4所示之罪曾定應執行刑（有期徒刑1年）之總和（有期徒刑2年5月）。本院審酌受刑人經本院函詢而逾期未回覆對本件定刑之意見，有本院函稿、送達證書附卷可佐，及考量各罪之犯罪時間、犯罪類型以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　 年　　3　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　 法　官　洪欣昇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林晏臣　　　　　 【附表】 編號 罪名 宣告刑 犯罪時間 最後事實審 確定判決 備註 法院、 案號 判決 日期 法院、 案號 確定 日期 1 施用第一級毒品罪 有期徒刑11月 112年4月12日 本院112年度審原易第10號等 113年 8月 14日 同左 113年 10月 1日 編號1至2所示之罪，前經本院112年度審原易字第10號等判決定應執行有期徒刑1年5月確定 2 施用第一級毒品罪 有期徒刑11月 112年9月13日 本院112年度審原易第10號等 113年 8月 14日 同左 113年 10月 1日 3 施用第一級毒品罪 有期徒刑8月 112年12月14日 本院112年度審原易第39號等 113年 12月 25日 同左 114年 1月 24日 編號3至4所示之罪，前經本院112年度審原易字第39號等判決定應執行有期徒刑1年確定 4 施用第一級毒品罪 有期徒刑8月 113年5月29日 本院112年度審原易第39號等 113年 12月 25日 同左 114年 1月 24日