聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲字第238號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 林崇宇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第170號），本院裁定如下： 　　主　文 林崇宇所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林崇宇因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，並於同表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號1所示之罪為不得易科罰金之罪，附表其餘各罪則為得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人聲請定應執行刑，有受刑人定應執行刑聲請書附卷可考，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人附表各罪曾經合併定刑所形成之內部限制為有期徒刑2年3月，且附表編號2、3所犯之罪均為施用第二級毒品罪，其所犯罪名、罪質、犯罪手法、行為態樣及侵害法益相同，然與附表編號1所犯之共同運輸第四級毒品未遂罪相異，復衡諸施用毒品罪乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，且施用毒品者皆有相當程度之心理依賴，應以病人之角度妥為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治，併參酌附表各罪之犯罪時間，以及受刑人希冀本件能從輕量刑之意見等情，有本院查詢表及前開聲請書附卷可考，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 呂典樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱 附表：　　　 編號 罪　名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 共同運輸第四級毒品未遂罪 有期徒刑1年8月 113年1月26日 臺灣高雄地方法院113年度訴字第270號 113年9月13日 臺灣高雄地方法院113年度訴字第270號 113年10月30日 2 施用第二級毒品罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年11月6日 本院113年度簡字第1919號、第1921號 113年11月29日 本院113年度簡字第1919號、第1921號 113年12月25日 3 施用第二級毒品罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以1千元折算1日 113年1月25日 備註：編號2至3所示之罪，業經合併定應執行有期徒刑7月