聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲字第98號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳志成 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第72號），本院裁定如下： 　　主　文 陳志成所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳志成因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於同表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號2至4所示之罪為得易科罰金之罪，其餘附表所示之罪為不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人聲請定應執行刑，有受刑人聲請書附卷可考，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。審酌受刑人附表各罪曾經合併定刑所形成之內部限制為有期徒刑2年8月，且各罪均為侵害財產法益之竊盜罪，其犯罪手法、罪質、行為態樣相同，責任非難重複程度較高，然被害人各異，併參酌附表編號1至4、9各罪之犯罪時間介於民國112年5月至6月間，附表編號5至8各罪之犯罪時間則介於同年9月至10月間，以及受刑人針對本件應如何合併定刑表示無意見等情，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 呂典樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱 附表：　　　 編號 罪　名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 踰越安全設備竊盜罪 有期徒刑7月 112年5月9日 本院112年度審易字第847號 113年2月2日 本院112年度審易字第847號 113年3月13日 2 竊盜罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年6月17日 3 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年6月4日 4 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年6月14日 5 踰越安全設備竊盜罪 有期徒刑9月 112年9月19日 本院113年度審易字670號 113年8月14日 本院113年度審易字670號 113年10月1日 6 踰越安全設備竊盜罪 有期徒刑7月 112年10月5日 7 踰越安全設備竊盜罪 有期徒刑7月 112年10月9日 8 踰越安全設備竊盜罪 有期徒刑8月 112年10月28日 9 侵入住宅竊盜罪 有期徒刑7月 112年5月22日 本院113年度易字第204號 113年11月15日 本院113年度易字第204號 113年12月24日 備註： 1.編號1至4所示之罪，業經合併定應執行有期徒刑1年 2.編號5至8所示之罪，業經合併定應執行有期徒刑1年1月