遷讓房屋

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度簡上字第246號 上 訴 人 聶惠如 訴訟代理人 林怡君律師 複代理人 吳龍建律師 蘇愷民律師 被上訴人 聶麗雯 聶宜淑 聶碧君 聶嘉瑩 聶惠珠 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應由庚○○、甲○○、己○○、戊○○、丙○○為被上訴人丁○○○之承 受訴訟人，續行訴訟。 本件於高雄少年家事法院一一三年度家調字第一七六三號遺產分 割事件（含其後改分之訴訟事件）判決確定、和解、撤回起訴或 因其他事由終結前，停止訴訟程序。 　　理　由 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前，當 然停止，為民事訴訟法第168條所明定。又第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第175條、第178條亦規定甚明。 二、經查，本件被上訴人丁○○○於起訴後之民國113年1月7日死亡 ，丁○○○之繼承人迄未向本院聲明承受訴訟，本院爰依前揭規定，裁定命庚○○、甲○○、己○○、戊○○、丙○○為丁○○○之承受訴訟人，續行訴訟程序。至於被上訴人之訴訟代理人雖提出代筆遺囑1份，陳稱：門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷0○0號房屋（下稱系爭房屋）於代筆遺囑中交代由乙○○、甲○○、丙○○3人繼承等語，惟丁○○○之繼承人就遺產分割及代筆遺囑之有效性仍爭訟中（詳後述），是本件訴訟仍命丁○○○之全體繼承人（除乙○○為上訴人）承受訴訟，盡量使最多人得以受程序之保護，日後關於相關爭訟結果確定後，再就被上訴人部分確定僅為乙○○、甲○○、丙○○承受訴訟，或為庚○○、甲○○、己○○、戊○○、丙○○所承受。 三、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。經查：本件被上訴人丁○○○起訴主張其為系爭房屋所有權人，並依民法第767條規定請求上訴人遷讓房屋，而丁○○○死亡後，上訴人亦為其繼承人之一，而上訴人前已向高雄少年家事法院提起遺產分割之訴（113年度家調字第1763號事件），嗣後尚欲提起確認遺囑無效之訴（尚未有案號），則丁○○○是否留有代筆遺囑，及其代筆遺囑是否有效等節，將關係系爭房屋之所有權將由何人繼承，繼承人是否仍有依民法第767條請求上訴人遷讓房屋之意思，是本件訴訟既以另案分割遺產訴訟之確定，為認定兩造間爭訟之系爭房屋所有權人為誰之先決問題，為達訴訟經濟及避免判決歧異，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　民事第二庭審判長　　　法　官　張琬如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許慧如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林昶燁 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡鴻雅