分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度訴字第382號 原 告 凌永耀 訴訟代理人 曾金章 被 告 凌勝憲 凌勝正 孫雅慧 凌文智 凌永杰 凌進上 凌勝雄 凌海城 凌嘉珮 陳俞勲 凌明順 李極步 凌振銘 凌智煌 凌曾玉梅 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年10月22日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、兩造共有坐落高雄市○○區○○段000地號、面積2,495.60平方 公尺土地，分割方法如附表二及附圖所示。 二、訴訟費用由兩造依附表一所示之比例負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告凌勝憲、凌勝正、孫雅慧、凌文智、凌永杰、凌進上、 凌勝雄、凌海城、凌嘉珮、陳俞勲、凌明順、李極步、凌振銘、凌智煌、凌曾玉梅均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000地號土地（面積2,495.6 0平方公尺，下稱系爭土地）為兩造共有，兩造應有部分比例如附表一所示。系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，兩造間亦無以契約訂有不分割之期限，僅因兩造對於分割方法不能協議決定。為此，爰依民法第823條、第824條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示（附表二為原告分割方案）。 二、被告之答辯： 　㈠被告凌曾玉梅則以：同意分得附圖編號923⒄、⒅部分，如果有 短少於我的持份，多出來的部分我願意捐出來當作道路使用，只要我住的房子有分在我的土地上就好等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告凌勝憲、凌勝正、孫雅慧則以：同意凌勝憲分得附圖編 號923部分、凌勝正分得附圖編號923⑴部分、孫雅慧分得附圖編號923⑵部分，並同意附圖編號923⒆部分由凌勝憲、凌勝正、孫雅慧依照其等應有部分比例維持共有，惟附圖編號923⒇部分不應分給凌嘉珮等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 　㈢被告凌文智、凌永杰、凌明順、李極步則以：凌文智、凌永 杰願附圖編號923⑶部分與原告維持共有；凌文智、凌明順願就附圖編號923⒀部分維持共有；凌文智、李極步願就附圖編號923⒁部分維持共有等語。 　㈣被告凌嘉珮則以：伊願分得附圖編號923⑺部分、923⒇部分等 語。 　㈤被告凌振銘、凌進上、凌勝雄、凌海城、陳俞勲、凌智煌經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、本院得心證之理由 　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，其應有部分如附表一所示，兩造就系爭土地並無不能分割期限之約定，系爭土地亦無使用目的上不能分割之情事，惟兩造於起訴前無法達成分割協議等情，有系爭土地登記謄本為證（院卷二第293頁至第297頁），是原告自得請求裁判分割。 　㈡次按共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之 性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院69年度台上字第3100號判決參照），是分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之；並兼顧土地現有使用狀況，斟酌土地利用效益、當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當及公平、合理之分割。經查，系爭土地南臨芋寮路，北側、東側亦有臨路，且其上坐落如附圖所示多筆建物，其上建物均各為兩造所有乙節，業經本院現場勘驗明確，並有本院105年度訴字第1213號履勘筆錄、現場照片、高雄市政府地政局岡山地政事務所106年2月22日、111年5月10日高市地岡測字第10670174100號、第11170468600號函及檢附之土地複丈參考圖、高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、建物使用執照可稽（院卷一第85頁至第93頁、第137頁至第143頁、第157頁至第164頁、第347頁至第401頁）。次按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第3項定有明文。原告之分割方案中，將附圖編號923⑶部分劃歸由凌文智、凌永杰、原告依應有部分比例維持共有；附圖編號923⒀部分劃歸由凌文智、凌明順依應有部分比例維持共有；附圖編號923⒁部分劃歸由凌文智、李極步依應有部分比例維持共有；附圖編號923⒆部分則劃歸由凌勝憲、凌勝正、孫雅慧依照應有部分比例維持共有，本院考量凌文智、凌永杰、凌明順、李極步均同意就上開部分維持共有等情，有其等出具之同意書可佐（院卷二第281頁至第285頁），並經凌勝憲、凌勝正、孫雅慧陳明同意在卷（院卷一第132頁至第133頁），且附圖編號923⒆部分，現狀為私設巷道，供凌勝憲、凌勝正、孫雅慧於系爭土地上使用之建物通行等情，有現場照片可參（院卷一第407頁），如依其等應有部分比例維持共有，除能便利其等分得土地對外聯繫，亦符合土地利用之經濟效能，而認有維持共有之必要，是原告分割方案中關於前開共有人維持共有之主張，並無不妥。 　㈢至凌勝憲、凌勝正、孫雅慧雖辯稱附圖編號923⒆部分應由其 等依照應有部分比例維持共有，不應分給凌嘉珮云云，惟依凌嘉珮目前使用建物坐落範圍為附圖編號923⑺部分，面積僅68.71平方公尺，與其於系爭土地之應有部分比例相比，尚短少23.28平方公尺，凌嘉珮並具狀請求分得附圖編號⒇部分（面積為23.28平方公尺，院卷一第173頁至第177頁）。衡以系爭土地上坐落之建物，其南、北、東邊均有臨路，而附圖編號923⒆、⒇部分，僅為凌勝憲、凌勝正、孫雅慧所使用建物旁之巷子，平時應非各共有人之主要出入口，又附圖編號923⒇部分位於該巷子之東北處底端，與凌勝憲、凌勝正、孫雅慧使用建物之出入口已有相當之距離，且其等所分得之923⒆部分，面積已達230.66平方公尺，可充分供人通行，故由凌嘉珮分得附圖編號923⒇部分，應無礙於其等之通行、出入，是凌勝憲、凌勝正、孫雅慧所辯，應非可採。 　㈣本院審酌原告之分割方案（如附圖及附表二所示），業經凌 文智、凌永杰、凌明順、李極步、凌嘉珮表示同意，且分割後兩造取得之土地尚屬方整，亦與其等現占有使用位置大致相符，並均鄰接既有道路，可供通行使用而無利用土地之困難，而未到庭被告亦未具狀提出反對之陳述或另行提出分割方案，是參酌共有人意願，並考量土地之使用現況、土地利用之經濟效益及鄰外道路情形，堪認系爭土地按附圖及附表二所示之方式分割，應屬適當。 四、綜上所述，原告依民法第823條、第824條規定，請求分割系 爭土地，要有理由，應予准許。本院並斟酌系爭土地之使用狀況及經濟利益等情事，而判決如主文第1項所示之分割方案。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 　　結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌共有物分割訴訟，其分割結果對於兩造均屬有利，再參以兩造就系爭土地應有部分之比例，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊凱婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊芷心 附圖：高雄市政府地政局岡山地政事務所113年7月3日現況測量 成果圖。 附表一： 編號 共有人 應有部分 原有持分應分配面積（㎡） 1 凌振銘　　 4193/100000 104.64 2 凌勝正 9360/100000 233.59 3 凌明順 3212/100000 80.16 4 凌勝憲 10278/100000 256.50 5 凌文智 14590/100000 364.11 6 凌進上 8341/100000 208.16 7 凌曾玉梅 8386/100000 209.28 8 李極步 3212/100000 80.16 9 凌勝雄　 3086/100000 77.01 10 凌海城 3249/100000 81.08 11 凌永杰 7614/100000 190.01 12 陳俞勲 3432/100000 85.65 13 凌嘉珮 3686/100000 91.99 14 孫雅慧 9360/100000 233.59 15 凌智煌 4193/100000 104.64 16 凌永耀 （原告） 3808/100000 95.03 附表二：原告分割方案 編號 共有人 原有持分應分配面積（㎡） 分割後所有狀態 受分配位置（如附圖） 分割所得位置應有部分比例 分配所得面積（㎡） 1 凌勝憲 256.50 923 1/1 215.55 923⒆ 4095/23066 40.95 合計256.50 2 凌勝正 233.59 923⑴ 1/1 148.12 923⒆ 8547/23066 85.47 合計233.59 3 孫雅慧 233.59 923⑵ 1/1 129.35 923⒆ 10424/23066 104.24 合計233.59 4 凌文智 364.11 923⑶ 32546/61055 325.46 923⒀ 1819/9835 18.19 923⒁ 2038/10054 20.38 合計364.03 5 凌永杰 190.01 923⑶ 19006/61055 190.06 6 凌永耀 （即原告） 95.03 923⑶ 9503/61055 95.03 7 凌進上 208.16 923⑷ 1/1 124.52 923⑸ 1/1 83.65 合計208.17 8 陳俞勲 85.65 923⑹ 1/1 85.66 9 凌嘉珮 91.99 923⑺ 1/1 68.71 923⒇ 1/1 23.28 合計91.99 10 凌海城 81.08 923⑻ 1/1 81.07 11 凌勝雄 77.01 923⑼ 1/1 77.02 12 凌明順 80.16 923⒀ 8016/9835 80.16 13 李極步 80.16 923⒁ 8016/10054 80.16 14 凌振銘 104.64 923⒂ 1/1 104.64 15 凌智煌 104.64 923⒃ 1/1 104.65 16 凌曾玉梅 209.28 923⒄ 1/1 101.37 923⒅ 1/1 107.91 合計209.28