分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 112年度訴字第436號 原 告 黃金章 訴訟代理人 邱柏誠律師 被 告 朱黎淑妹 黎煥寧即黎維棪之繼承人 黎煥烳即黎維棪之繼承人 黎華巒即黎維棪之繼承人 姜黎豊妹即黎維棪之繼承人 黎順妹即黎維棪之繼承人 黎馬美絨即黎維嶽之繼承人 黎煥梓即黎維嶽之繼承人 林雪蘭兼黎維嶽之繼承人 黎政佑兼黎維嶽之繼承人 兼 上一人 法定代理人 林雪蘭兼黎維嶽之繼承人 被 告 黎綉娥即黎維嶽之繼承人 黎嫦娥即黎維嶽之繼承人 黎秀雲 張綉月 張文坤 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件原告起訴請求分割如附表所示標的部分，移送臺灣高雄少年 及家事法院。 　　理　由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限。民事訴訟法第28條第1 項、第248 條分別定有明文。次按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事事件法第3條第3項第6款所稱丙類事件，依同法第2條前段規定應由少年及家事法院處理之。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。家事事件法第2 條亦於立法理由揭示：「為貫徹家事事件（包括家事訴訟事件、家事非訟事件及家事調解事件）專業處理之精神，爰於本條明定家事事件之事務管轄法院」之意旨明確，足見該條乃依事件性質而定管轄誰屬之事務管轄規定，具專屬及強制性質，亦即少年及家事法院對於家事事件之管轄，較諸普通法院，性質上為專屬管轄，且事關公益，不許捨棄責問權。而家事事件法第70條則明定，遺產分割事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院，或主要遺產所在地之法院管轄。是如被繼承人住所地或主要遺產所在地設有少年及家事法院，應即專屬該少年及家事法院管，而不得逕由普通法院管轄，方無違前揭家事事件法所定管轄意旨。 二、經查，原告主張坐落高雄市○○區○○段000○000地號土地（下 稱241、243號土地）由兩造所共有，而241號土地全部及243號土地之應有部分7分之1均屬被繼承人戊○○○之遺產，戊○○○死亡後，其所有上開遺產由兩造繼承而為公同共有（如附表所示），原告於民國113年11月14日請求准予分割上開遺產公同共有部分（院卷第249頁），核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，又繼承開始時被繼承人戊○○○之住所地位於高雄市大社區等情，有遺產稅財產參考清單可稽（院卷第253頁），揆諸首揭規定，原告訴請分割遺產之訴應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權移送該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊凱婷 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊芷心　　　　 附表：　　 編號 共有人姓名 各共有人應有部分 241地號土地 243地號土地 1 甲○○○ 公同共有1/1 （編號1至6公同共有） 公同共有1/7 （編號1至6公同共有） 1/7 2 ○○○之繼承人 公同共有1/1 （編號1至6公同共有） 公同共有1/7 （編號1至6公同共有） 1/7 3 ○○○之繼承人 公同共有1/1 （編號1至6公同共有） 公同共有1/7 （編號1至6公同共有） 4 丁○○（即原告） 公同共有1/1 （編號1至6公同共有） 公同共有1/7 （編號1至6公同共有） 1/7 5 己○○ 公同共有1/1 （編號1至6公同共有） 公同共有1/7 （編號1至6公同共有） 1/7 6 丙○○ 公同共有1/1 （編號1至6公同共有） 公同共有1/7 （編號1至6公同共有） 7 乙○○ ✘ 1/7 8 ○○○ ✘ 公同共有1/7 （編號8、9公同共有） 9 ○○○ ✘ 公同共有1/7 （編號8、9公同共有） 備註一：○○○之繼承人即被告○○○、○○○、○○○、○○○、○○○等 　　　　5人。 備註二：○○○之繼承人即被告○○○、○○○、○○○、○○○、○○○、 　　　　○○○等6人。