損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度原簡上附民移簡字第6號 原 告 徐培甄 被 告 柯神倫 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第242號），本 院於民國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一一二 年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。　　 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此一規定依同法第436條之1、第446條第1項，於簡易訴訟程序之第二審程序準用之。原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）295,000元，嗣於本院準備程序變更聲明為：被告應給付原告29,985元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第32頁），核原告所為訴之變更係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。 二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分　　 一、原告主張：被告基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及 幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年9月6日16時7分許，將其所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之提款卡，放置在屏東火車站之置物櫃中，並將前開提款卡密碼以LINE傳送予對方，而提供予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用遂行犯罪。嗣詐騙集團不詳成員於111年9月7日18時32分許，假冒旋轉拍賣買家，向原告佯稱：賣場無法下單云云，復假冒客服致電原告，佯以要操作網銀來認證云云，致原告陷於錯誤，而111年9月7日19時25分匯款29,985元至被告玉山帳戶，旋為詐騙集團某成員提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在，使原告因而受有損失，爰依民法第184條第1項前段、後段及第2項（請求擇一為有利判決）提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告29,985元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則未於準備期日、言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，有原告之警詢筆錄、苗栗縣警察局苗栗分局三義分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、FB訊息紀錄及手機通話紀錄擷圖、ATM轉帳憑證、帳戶個資檢視、玉山銀行集中管理部111年11月10日玉山個（集）字第1110150177號函暨帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細附卷可參，並據調閱本院112年度金簡上字第114號案卷核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，自應視為被告業已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。被告將玉山帳戶資料交予他人使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意對原告施加詐術，原告因而聽從指示匯款，被告係幫助詐欺集團詐欺原告，致原告受有財產之損害，故原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付29,985元及法定遲延利息，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付29 ,985元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年12月27日起至清償日止（見附民卷第11頁），按週年利率5％計算之利息，係有理由，應予准許。又原告提起刑事附帶民事訴訟請求，依刑事訴訟法第504條第2項規定免繳納裁判費，復於本院審理期間無其他訴訟費用支出，故本件不為訴訟費用之諭知，附此敘明。 五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　朱玲瑤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李俊霖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王碩禧 以上正本係照原本作成 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋伶