拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司拍字第107號 聲 請 人 趙香蘭 相 對 人 柯碧海即柯萬發之繼承人 柯秀凰即柯萬發之繼承人 柯相遠即柯萬發之繼承人 當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。 　　理　　　由 一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 　　院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定 　　有明文。 二、本件聲請意旨略以：被繼承人柯萬發於民國106年10月18日 以其所有如附表所示之不動產，為擔保民國79年3月7日、79年3月8日、80年1月11日、83年2月16日、83年3月8日、83年3月17日、83年4月6日之借款契約，設定新臺幣（下同）5,000,000元之普通抵押權，清償日期：不定期，經登記在案。而被繼承人柯萬發分別於79年3月7日、79年3月8日、80年1月11日、、83年2月16日、83年3月8日、83年3月17日、83年4月6日，陸續向聲請人借款，屢經催討未獲置理，嗣被繼承人柯萬發同意將上開借款以5,000,000元計算返還，並於106年10月17日簽發面額5,000,000元、未載到期日之本票1紙，及簽立同額之借據為擔保，並同上所述於106年10月18日以其所有如附表所示之不動產，設定5,000,000元之普通抵押權。因被繼承人柯萬發於110年5月22日死亡，其繼承人為柯碧海、柯秀凰、柯相遠，且附表所示不動產所有權於111年7月20日以繼承為由移轉登記予相對人柯碧海、柯秀凰、柯相遠公同共有，又被繼承人柯萬發及其繼承人柯碧海、柯秀凰、柯相遠未清償5,000,000元債務，經聲請人提起清償債務訴訟，經本院109年度訴字第823號民事判決、臺灣高等法院高雄分院112年度上字第30號民事判決、最高法院113年度台上字第241號民事裁定，聲請人獲勝訴判決確定在案，相對人柯碧海、柯秀凰、柯相遠應於繼承被繼承人柯萬發之遺產範圍內連帶給付聲請人5,000,000元，而相對人柯碧海、柯秀凰、柯相遠另訴提起確認抵押權不存在訴訟，經本院110年度訴字第41號民事判決、臺灣高等法院高雄分院112年度上字第35號民事判決、最高法院113年度台上字第840號民事裁定，相對人獲敗訴判決確定在案。為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。 三、經查：聲請人上開聲請，業據其提出抵押權設定契約書、他 項權利證明書、本票、借據、土地登記第一類謄本（以上均為影本）、本院109年度訴字第823號民事判決、臺灣高等法院高雄分院112年度上字第30號民事判決、最高法院113年度台上字第241號民事裁定、本院110年度訴字第41號民事判決、臺灣高等法院高雄分院112年度上字第35號民事判決、最高法院113年度台上字第840號民事裁定等件為證。而在普通抵押權人聲請法院裁定拍賣抵押物之情形，因其抵押權必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許。本件普通抵押權既已依法登記，且經聲請人提起清償債務訴訟經勝訴判決確定在案，債務清償日期業已屆至，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上合於實行抵押權之要件，是以，聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴 訟法第85條第2項，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　 橋頭簡易庭　　　 司法事務官 任士慧 附表： 編 號 土　　　地　　　坐　　　落 使用 分區 面積 權利 範圍 市 區 段 地 號 平方公尺 １ 高雄 大樹 水寮 91 鄉村區 305.27 3分之1 權利範圍：相對人柯碧海、柯秀鳳、柯相遠，公同共有3分之1 ２ 高雄 大樹 水寮 94 鄉村區 487.98 全部 權利範圍：相對人柯碧海、柯秀鳳、柯相遠，公同共有全部 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。