拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司拍字第223號 聲 請 人 張福得 相 對 人 蘇翊綺 當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。 程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。 　　理　　　由 一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。 二、聲請意旨略以：相對人於民國108年7月8日以其所有如附表 所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）3,900,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國113年7月5日止，約定依照各個債務契約所定之清償日期、利息利率、違約金，經登記在案。嗣相對人於民國108年7月6日向聲請人借款3,000,000元，約定債務清償日期為民國108年10月6日，並簽立借款契約書為證，其還款方式、約定利息及違約金按契約之約定計算。詎清償期屆至相對人未為清償，尚積欠本金3,000,000元及利息、違約金。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本、借款契約書影本等件為證。 三、經查： ㈠、聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院以113 年12月25日橋院甯非欣113年度司拍字第223號非訟事件處理中心通知，通知相對人得於7日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見。嗣相對人經通知後，具民事陳述意見狀陳述略以：⒈按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅，民法第309條第1項定有明文。次按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同，民法第323條定有明文。⒉經據相對人於108年7月8日向聲請人借貸300萬元（登記最高限額抵押390萬元）、於利息之約定為年利率2%，亦即一年的利率為6萬元，而查，民國108年7月8日設定擔保債權：本金最高限額390萬元之抵押權設定(登記字號：路專字第006210號)，實際借貸300萬元(利率年息2%，一年繳款利息為6萬元)之還款完畢說明如下：相對人在聲請人的指示下，將其所還款之金額皆以開立票據或匯款至聲請人之配偶即張曾玉舜，於108年7月8日借貸當天借貸300萬元，聲請人即先行預扣18萬元，相對人實拿282萬元，其中6萬元則為當年度之利息，餘12萬元則抵充本金，而自108年10月9日、108年11月9日、108年12月9日相對人亦已支票各給付6萬元，3個月共給付18萬元，其後相對人亦於每月償還本金各6萬元，相對人主張於112年10月11日繳納6萬元時，亦 有餘45,334元則為抵扣第二次之借款50萬元之本金，第一次借貸300萬元於112年11月9日還清，有提出支票簿、本金年息攤還列表、郵局匯款單、民事起訴狀等件影本為證。⒊因此聲請人主張相對人對其借貸300萬元之部分，業於112年11月9日已清償完畢，惟聲請人迄今仍未塗銷抵押權設定，因此，相對人業於113年11月向法院提起塗銷抵押權設定之訴訟，尚請鈞院查明後，駁回聲請人之聲請等語。 ㈡、經本院將相對人之具狀轉知聲請人，聲請人另具狀陳述意見 略以：⒈相對人於民國108年7月6日簽立借貸契約書時，即已口頭約定以月息2.0分計算利息，並按照民間借貸習俗前扣三個月，即300萬元×2.0分×3個月=18萬元，而非相對人所述於民國108年7月8日借貸當天聲請人先行扣除18萬元，其中6萬元則為當年度之利息，餘12萬元則抵充本金之事，而之後相對人於每月9日支付聲請人6萬元，依約定是每月應繳利息，而不是用來抵充本金。⒉若相對人未能依前述口頭約定繳付利息，即視同違約，聲請人即依據抵押權設定契約書及借款契約書(兼作借據)之約定內容，主張債權(即按年利率2%計算利息，並按每萬元借款逾壹日加計年息20%計付遲延利息及按每萬元借款逾壹日加計新臺幣20元整計付違約金)，直至清償日為止等語，並提出匯款申請書回條、撥款代償代扣明細為證。 四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依 法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，借款契約約定債務清償日期為民國108年10月6日，有利息、遲延利息、違約金之約定，又兩造是否另有其他約定或其他借貸關係不明，相對人提出之匯款單是否均清償本件借款、是否已足額清償本件借款之本金、利息、違約金無從確定，且聲請人亦提出反對意見。本件聲請人主張相對人屆清償期未為清償，以契約約定清償日期民國108年10月6日為止，相對人於當時確實尚未全部清償等情，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契約書及撥款代償代扣明細影本、相對人提出之本金年息攤還列表、郵局匯款單影本等件可得為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖陳報上開主張，然拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已依法登記且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人為前開之主張、並已另行提起訴訟救濟，惟核係屬另外法律關係、實體法上之爭執，尚非本件非訟程序所得加以審究，本件仍應為准許拍賣之裁定。 五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 七、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執 之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　 橋頭簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　 司法事務官 辛福壽 附表： 編 號 土　　　地　　　坐　　　落 使用 分區 面積 權利 範圍 市 區 段 地 號 平方公尺 １ 高雄 湖內 武功 526 空白 2162.41 9053/71400 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。