本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司票字第1566號 聲 請 人 吳淇涵 相 對 人 吳世昌 當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 　　主　　文 相對人於民國一百一十三年十二月一日簽發之本票，內載憑票交 付聲請人新臺幣壹仟參佰捌拾捌萬參仟貳佰元，及自民國一百一 十三年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息 ，得為強制執行。 程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年12月1日簽發 之本票一紙，票據號碼392501號，內載金額新臺幣13,883,200元，到期日為民國113年7月21日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。 二、按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如 　　發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考 　　量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有 　　效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項， 　　如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如 　　有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。故 　　於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日 　　中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致 　　本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付 　　，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。次按 　　本票之發票日為何日，悉以票上記載之日期為準，且不以票 　　載發票日與實際發票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則 　　，執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得 　　於票載發票日前行使票據權利，是執票人於票載發票日前所 　　為之提示，自不生合法提示之效力。次按本票利息除另有約 　　定外，應自到期日起算；未載到期日者，視為見票即付，以 　　提示日為到期日，其利息應自提示日起算。此觀票據法第66 　　條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定 　　即明。 三、經查： 　㈠聲請人就票載金額及自提示日起至清償日止按年息6％之利 　　息請求，業據其提出本票原本，並陳報其向相對人提示之日 　　期，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。 　㈡惟本票所載之到期日為113年7月21日，早於其發票日113年12 月1日，故應以未載到期日視之，即視為見票即付，聲請人仍應於票載發票日即113年12月1日後，始得有效提示本票請求相對人付款。聲請人稱其向相對人提示本票之提示日為113年12月18日，依前開說明，此付款提示於法有合，利息應自提示日後起算，附此敘明。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內，向本院 　　提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。 六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日 　　之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之 　　訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲 　　請法院停止執行。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　7　　日 　　　　　　　　橋頭簡易庭　司法事務官 任士慧 附註： 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。