給付管理費

臺灣橋頭地方法院民事裁定　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度小上字第59號 上 訴 人 許巧芬 被 上訴人 國泰鄉野大地管理委員會 法定代理人 李錦華 上列當事人間給付管理費事件，上訴人對於中華民國113年9月30 日本院橋頭簡易庭113年度橋小字第972號第一審判決提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 　　理　由 一、上訴意旨略以：上訴人位於高雄市○○區○○路00號房屋，長期 出租他人營業使用，並由承租人按月繳納管理費用，惟因時日已久，而未留存收據，被上訴人藉此向住戶重複收取，為此提起上訴，請求廢棄原判決等語。 二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32準用同法第468條及第469條第1款至第5款之規定，所謂違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同法第469 條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。 　　是對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判 決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或最高法院判例，則應揭示該判解之字號或其內容。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院90年度台上字第503號裁定意旨參照）。再者，上訴理由若僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5款之情形，亦難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，應認其上訴為不合法，且依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。 三、查本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下，依 民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，是依前揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。然其上訴理由全然未表明原判決有何違背法令之具體內容，自難認已合法表明上訴理由。至上訴人於第二審始提出108年1-2月份管理費收據，欲證明被上訴人重複收款乙節，依民事訴訟法第民事訴訟法第436條之28規定，上訴人既未證明原審有違背法令致其未能提出之情形，即非本院所得審酌，是其上訴為不合法，應逕以裁定駁回。 四、本件第二審訴訟費用為1,500元（即裁判費），應由上訴人 負擔，併予確定之。 五、據上結論，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　謝文嵐 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭文通 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳淑卿 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣