本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度抗字第58號 抗 告 人 李源 相 對 人 黃世安 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年9月9日 本院司法事務官所為113年度司票字第879號裁定提起抗告，本院 裁定如下： 　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人因簽立如附表所示本票（下稱系爭本 票）受到威脅，脅迫我簽立金額不符之本票，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。 三、經查，相對人主張其持有抗告人所簽發系爭本票，票面並載 明免除作成拒絕證書，詎屆期後提示不獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審為形式上審查後，認已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人雖以前詞提起抗告，然抗告人前揭抗辯事由，核屬其與相對人間實體法上權利義務關係存否之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　張琬如　 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許慧如 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 翁熒雪 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造 當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為 抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方柔尹 附表： 編號 發 票 日 (民　國) 票面金額 (新臺幣) 到　期　日 (民　國) 提示日即利息起算日(民國) 票據 號碼 001 112年8月15日 1,370,000元 112年11月30日 112年11月30日 675021 002 112年8月15日 230,000元 112年8月30日 112年8月30日 675022 003 112年8月15日 230,000元 112年8月30日 112年8月30日 675023 004 112年8月15日 230,000元 112年8月30日 112年8月30日 675024 005 112年8月15日 230,000元 112年8月30日 112年8月30日 675025