本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度抗字第61號 抗 告 人 邱啟宸 相 對 人 林英福 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國113年10 月29日本院司法事務官所為113年度司票字第1311號裁定提起抗 告，本院裁定如下： 　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　理　由 一、抗告意旨略以：相對人執抗告人於民國112年8月26日所簽發 、票面金額新臺幣2,300萬元、票據號碼631917號、並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）聲請法院裁定准予強制執行，經原裁定准許。惟抗告人否認曾簽發系爭本票，且原裁定未載有相對人之性別、出生年月日、身分證字號，足徵相對人於聲請時似未依法於聲請書狀內載明，而有不合法定程式之情形。又相對人僅敘明向抗告人為付款提示之日期，顯未陳明如何向抗告人提出本票請求付款，是否已現實提示尚屬有疑，爰提起本件抗告等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。又聲請書狀內應載明聲請人之姓名及住居所等事項，目的在於特定聲請人及確保文書合法送達，若聲請書狀內所載內容足以特定聲請人及確認送達處所，即應可認此部分記載已符合程式，無必要強令其為鉅細靡遺之記載。 三、經查，相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票，並免除作 成拒絕證書，詎屆期後提示不獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審為形式上審查後，認可特定聲請人及確認送達處所，且已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，而裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人雖以前詞提起抗告，然揆諸前揭說明，系爭本票既載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行，本毋庸提出已為付款提示之證據，如抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對人未提示系爭本票一節負舉證責任。另抗告人否認曾簽發系爭本票，核屬其與相對人間實體法上權利義務關係存否之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　張琬如 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許慧如 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　翁熒雪 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告 ，應於收受送達後10日內，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方柔尹