確認通行權存在等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度簡上字第172號 聲請人 即 上 訴 人 孫千瓴（原名：孫湘珍） 相 對 人 即被上訴人 郭和生 上列當事人間請求確認通行權存在等事件，聲請人聲請停止訴訟 程序，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、上訴人聲請意旨略以：本院112年度旗簡字第96號民事判決 （下稱系爭判決）認定坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱195土地）為既成道路，上訴人已對系爭判決提起上訴，現由本院113年度簡上字第170號請求排除侵害事件（下稱系爭民事事件）繫屬中，此為本案之先決問題，爰聲請停止本件訴訟，待前揭判決確定後，再行審理等語。 二、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據 者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。又有無停止之必要，法院有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序（臺灣高等法院高雄分院113年度上易字第2號民事裁定意旨參照）。再者，本案訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本案訴訟法院即可自為調查審認，若因停止訴訟程序，當事人將受延滯之不利益時，仍以不裁定停止訴訟程序為宜（最高法院107年度台抗字第584號民事裁定意旨參照）。經查，系爭民事事件，係上訴人主張訴外人高雄市旗山區公所於195土地上鋪設柏油路面，侵害上訴人所有權，而依民法第767條第1項中段、後段規定，起訴請求高雄市旗山區公所刨除柏油路面後，將土地返還上訴人，及不得再於195土地上開闢道路、續行工程施作或為其他妨礙上訴人使用之行為等情，有系爭判決可稽。是系爭民事事件之所審酌者，係上訴人得否基於民法第767條第1項中段、後段規定，對高雄市旗山區公所為前揭請求，而本件訴訟所應審酌者，係被上訴人請求通行上訴人所有土地是否有理由，所涉法律關係不同，且195土地是否為既成道路，本院本可自為調查審認，縱認兩案有重要爭點相同，亦與民事訴訟法第182條第1項規定不符，是上訴人聲請停止訴訟程序，洵屬無據，應予駁回。 三、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官 朱玲瑤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 王碩禧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　 　　　　　　　　　　　 　書　記　官　洪嘉鴻