損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度簡字第14號 原 告 莊繡縈 被 告 郭怡君 上列當事人間因違反洗錢防制法等事件，原提起刑事附帶民事訴 訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度審附民字第35號裁定 移送前來，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結（原案號：1 13年度訴字第725號），判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年1月27日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，於民國112年4月20日，將其申設之中國信託商業銀行帳號為000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE提供予真實姓名、年籍不詳、暱稱為「賈靜靜」之人，容任「賈靜靜」使用系爭帳戶遂行犯罪。「賈靜靜」取得系爭帳戶前，即與所屬詐欺集團其他成員，意圖為自己不法所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年3月18日以LINE聯繫原告，佯稱加入投資群組可獲利云云，致原告陷於錯誤，於112年4月25日12時37分匯款新臺幣（下同）150,000元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成員轉匯一空，以此方式製造金流斷點並掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 二、被告則以：我沒有拿原告的錢，所以我認為我不需要賠償等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由 　 ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上之共同侵權行為（狹義之共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號裁判意旨參照）。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為孰人下手之必要。 　 ㈡查原告主張之上開事實，有原告提出之匯款資料（臺灣橋頭 地方檢察署112年度偵字第19819號卷第53頁）、LINE對話紀錄可稽（臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第19819號卷第61頁至第69頁），復經本院以112年度審金易字第216號案件（下稱系爭刑案）判被告涉犯幫助洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金20,000元等情，經本院調閱系爭刑案全卷核閱無誤，復經兩造所不爭執（院卷第12頁），堪信原告之主張為真實。揆諸前揭說明，足認被告與其他詐欺集團成員對原告所實施詐欺取財、洗錢之不法加害行為係屬共同侵權行為，依民法第184條第1項、第185條第1項規定，被告自應與其他詐欺集團成員對原告負連帶賠償責任。被告雖辯稱其並未實際拿取原告受騙之金錢，應不用負賠償責任云云，然揆諸前揭說明，被告既為詐欺行為之共同侵權行為人，自應對於該犯罪全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任，此不因被告是否有實際收受原告遭詐騙之錢財而異其判斷，是原告請求被告賠償150,000元，即有理由。 　 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。本件原告請求被告給付之侵權行為損害賠償債權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸前揭規定，應於被告受催告而未履行時，始發生遲延責任。是以，原告以刑事附帶民事起訴狀為催告，刑事附帶民事起訴狀繕本於113年1月16日寄存送達予被告（審附民卷第9頁），經10日於同年月26日發生效力，則原告請求自送達翌日即113年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。 四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,000 元，及自113年1月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決所命被告給付係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日 　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊凱婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊芷心