返還租賃物等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度補字第623號 原 告 吳清瑞 吳宗威 共 同 訴訟代理人 翁松崟律師 被 告 劉禹杰 上列當事人間返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按 以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標 的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明 文。查原告先位訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○ 區○○路00○0號之廠房（下稱系爭建物）騰空遷讓返還予先位原告 吳清瑞，訴訟標的價額應以系爭建物於起訴時之交易價額為準， 惟系爭建物並無房屋設籍資料，無課稅現值可供參考，有高雄市 稅捐稽徵處仁武分處函文在卷可稽，茲因原告於起訴狀中主張依 民事訴訟法第77條之12規定，以新臺幣（下同）1,650,000元作 為系爭建物起訴時之交易價額，是訴訟標的價額核定為1,650,00 0元；第二項請求被告給付先位原告吳清瑞積欠之租金及律師費 部分，訴訟標的金額為214,000元；第三項請求被告應自民國112 年6月25日起至遷讓系爭建物之日止，按月給付先位原告吳清瑞4 8,000元，則自112年6月25日起至本件起訴日（113年7月10日） 前一日止（共計12個月又14日），被告應給付之金額為598,400 元【計算式：（48,000元×12）＋（48,000元×14/30）＝598,400元 】，至請求被告按月給付起訴後相當於租金之不當得利部分，依 上開規定則不併算其價額；是原告先位訴之聲明，訴訟標的價額 核定為2,462,400元【計算式：1,650,000元＋214,000元＋598,400 元＝2,462,400元】。又原告備位訴之聲明第一項請求被告應將系 爭建物騰空遷讓返還予備位原告吳宗威，第二項請求被告應給付 備位原告吳宗威積欠之租金及律師費214,000元，第三項請求被 告應自112年6月25日起至遷讓系爭建物之日止按月給付備位原告 吳宗威48,000元，是原告備位訴之聲明，訴訟標的價額亦核定為 2,462,400元。茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價 高者定之，是本件訴訟標的價額核定為2,462,400元，應徵第一 審裁判費25,453元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定， 限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴， 特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 民事審查庭法 官 朱玲瑤 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 書記官 陳瑩萍