損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第1064號 原 告 鄭炤明 被 告 蕭陽駿 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來(113年度審附民字第352號)，本院於 民國114年1月21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十三年五月十 七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行。但被 告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保後，免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年11月間，加入暱稱「大蝦」、 「老俥」等真實姓名年籍均不詳之人，及其他身分不詳成年人所組成之三人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性及牟利性，並屬結構性組織之詐欺集團（下稱系爭集團），並依指示向受詐騙之人收取贓款並轉交上手。系爭集團某成員先以通訊軟體LINE暱稱「蔡雅靜」、「陳家進」聯繫原告，佯稱下載「大昌證券」手機APP後，進行儲值可以投資等語，致原告陷於錯誤，而於112年11月17日9時55分許，在全家便利商店股份有限公司高雄鑫昌店（門牌號碼：高雄市○○區○○街00○0號）內，將新臺幣（下同）600,000元交付予被告，被告再將之攜往台灣高速鐵路股份有限公司臺南站某置物箱內放置，待系爭集團其他成員前來收取，原告因此受有600,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定提起本訴。聲明：（一）被告應給付原告600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院得心證理由：　　 （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而民事上之共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。 （二）原告主張有與其所述相符之照片、對話紀錄為證（本院卷 第45、46、51至55頁），並經本院調閱相關刑事卷宗核閱屬實；被告前揭行為，亦經本院113年度審金易字第208號刑事判決認定被告係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，有前揭判決可查（審訴卷第13至17頁），堪信原告主張為真。被告既參與原告遭系爭集團詐欺後，向原告收取款項並將之交付予系爭集團不詳成年成員之行為，被告所為與系爭集團之成員在共同侵害原告權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達系爭集團詐欺原告以取得金錢之目的，致原告受有600,000元之損害，被告之行為與原告所受損害間，即具有相當因果關係，原告主張被告應與系爭集團其他成員對其負共同侵權行為責任，並賠償其所受損害，洵屬有據。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限之債權，原告請求自起訴狀繕本最後送達被告翌日即113年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定， 請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定如主文第二項所示之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，免為假執行。 七、末查，本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　　　官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾啓聞