返還車輛等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第613號 上 訴 人 即 原 告 陳玉紅 被 上訴人 即 被 告 王御帆 上列當事人間請求返還車輛等事件，上訴人對於中華民國113年1 1月29日本院113年度訴字第613號第一審判決提起上訴，本院裁 定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，具狀表明就第一審判 決應如何廢棄或變更之聲明，及繳納第二審裁判費新臺幣貳萬陸 仟捌佰玖拾叁元，逾期未補正，即駁回上訴。 　　理　由 一、提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不 服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並應依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項分別定有明文。再依民事訴訟法第442條第2 項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。 二、上訴人於原審訴之聲明：㈠被上訴人應將車牌號碼000-0000 號車輛乙輛(廠牌：國瑞；出廠日期：民國103年5月；車款：TOYOTA INNOVA；下稱系爭車輛）返還上訴人；㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣(下同)1,399,130元，及其中67,002元自110年3月23日起至清償日止，其餘1,332,128元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，均按年息5％計算之利息。㈢被上訴人應自起訴狀繕本送達翌日起，至其返還系爭車輛予上訴人止，按日給付上訴人1,252元。㈣如受有利判決，上訴人願供擔保，請准宣告假執行等語，本院113年11月29日113年度訴字第613號第一審判決（下稱原審判決）駁回上訴人全部請求及假執行之聲請，上訴人於113年12月19日具狀提起上訴，其上訴聲明僅謂：原審判決廢棄等語，並未載明對於原審判決應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納上訴裁判費。審酌上訴人於原審主張依民法第767條第1項規定請求被上訴人返還系爭車輛，及依民法第179條規定，請求被上訴人給付其代墊之違規罰鍰及汽燃費共67,002元，乃以一訴主張數項標的，其價額合併計算之。參酌上訴人所提出與系爭車輛同年度出廠及相同車款之車輛於113年2月21日刊登於SUM汽車網之售價為298,000元(審訴卷第59頁)，資為核定系爭車輛訴訟標的價額之參考依據。又上訴人請求被上訴人給付自110年3月26日起至113年2月23日止占用系爭車輛之不當得利1,332,128元，以及請求給付67,002元自110年3月23日至清償日止按年息5％計算之利息，該等不當得利發生於起訴前，應併算其價額，且依67,002元所請求之利息應將計至本件起訴前一日即113年2月25日止之孳息9,812元併算其價額。據上說明，本件上訴利益經核為1,706,942元(計算式：298,000＋67,002＋9,812＋1,332,128＝1,706,942)，應徵第二審裁判費26,893元，爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定正本送達翌日起5日內，補正上訴聲明（即對於原審判決及應如何廢棄或變更之聲明），及逕向本院如數補繳第二審裁判費26,893元，逾期不補正，即駁回上訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第二庭法　官　許慧如 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林榮志