損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第781號 原 告 姜廷達 被 告 賴祥生 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月24日所為 之裁定原本及正本，應裁定更正如下： 　　主　文 原裁定原本及正本中如附表「原裁定理由欄之記載」所示之文字 ，應更正為如附表「更正之記載」欄之文字。　 　　理　由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。 二、查本院民國114年1月24日作成之113年度訴字第781號裁定之 原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。 三、依首開規定裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭法　官　許慧如 附表： 編號 原裁定理由欄之記載 更正之記載 1 第2頁第18至19行：「……又被告開立之系爭帳戶依其帳戶所載係於中信銀行營業部開立帳戶……」。 「……又被告開立之系爭帳戶依其帳號所載係於中信銀行營業部開立帳戶……」。 2 第2頁第30至31行：「……原告以雄院刑事判決以將被告於該院之刑事案件……」。 「……原告以雄院刑事判決已將被告於該院之刑事案件……」。 3 第3頁第3至4行：「……依上說明，本件訴訟應由被告住所地之高雄地院(下稱臺北地院)或侵權行為地……」。 「……依上說明，本件訴訟應由被告住所地之高雄地院或侵權行為地……」。 4 第3頁第6至7行：「……本院審酌被告之住所地在臺北市，……」。 「……本院審酌被告之住所地在高雄市苓雅區，……」。 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林榮志