清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第833號 原 告 高雄市旗山儲蓄互助社 法定代理人 董徐貴英 訴訟代理人 劉饒秀禎 被 告 陳秋男 許珈瑜 陳尚德 應送達處所：高雄市前鎮○○○00000 ○○○（國防部軍備局生產製造中心第 鄭花貴 上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年11月26日言詞辯 論終結，判決如下： 　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣71萬9,240元，及自民國112年9 月28日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息，並自民國113年10月29日起至清償日止，按上開利息15％計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣8,480元，及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告陳秋男以被告許珈瑜、陳尚德、鄭花貴為連 帶保證人，於民國111年11月10日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，截至112年9月28日為止，尚積欠本金71萬9,240元，及自112年9月28日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息，並自113年10月29日起至清償日止，按上開利息15％計算之違約金，迄未清償，爰依兩造間之借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第一項所示。 三、本院之判斷： 　㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之借據、放款個人 帳、郵政匯款申請書及支出轉帳傳票等影本為證(見審訴卷第12-13、81-95頁)。而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。 　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第273條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。 四、本件第一審訴訟費用額為8,480元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔，併依職權確定之。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣