撤銷遺產分割登記

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度訴字第843號 上 訴 人 葉明珠 即 被 告 葉芳妤 葉秀玲 葉連猜 上列上訴人與被上訴人台新國際商業銀行股份有限公司間撤銷遺 產分割登記事件，上訴人對於本院第一審判決提起上訴，未據繳 納上訴裁判費，本院裁定如下： 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項分別明定。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（參照最高法院97年度第1次民事庭會議決議、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第16號研討結果）。 二、經查： ㈠原告主張被告葉建助積欠其新臺幣（下同）66萬7,735元及利息等債務未清償，依民法第244條第1、4項規定，請求判決：1.被告葉建助、葉明珠、葉連猜、葉芳妤、葉秀玲（下稱被告5人）就被繼承人葉日生所遺如附表編號1之土地，於民國112年3月28日所為之遺產分割協議債權行為，及於112年4月13日所為之分割繼承登記物權行為，均應予撤銷。2.葉明珠應將前項分割繼承登記予以塗銷。依前揭說明，本件訴訟標的價額之核定，應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以其主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額，亦即葉建助就附表編號1土地之應繼分價額，低於原告之債權額時，則以葉建助之應繼分價額計算。㈡又葉日生所遺如附表編號1之土地，應由被告5人共同繼承，此有繼承系統表可稽（見審訴第57頁），其等分屬葉日生之配偶及子女，應繼分各為5分之1（參民法第1138條及第1144條規定）。而附表編號1之土地價額，於原告起訴年度（113年）之公告現值為244萬元（即122平方公尺×2萬元/平方公尺），亦有土地登記謄本可稽（見審訴第99頁）。依此計算葉建助就附表編號1土地之應繼分價額，應為48萬8,000元（即244萬元÷5人＝48萬8,000元），是葉建助之應繼分價額低於原告之債權額，本件訴訟標的價額應以葉建助之應繼分價額核定為48萬8,000元。 三、從而，本件應徵第二審裁判費為9,855元，茲依民事訴訟法 第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定送達5日內向本院補繳，逾期未補繳即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 民事第一庭 法 官 陳淑卿 以上正本係照原本作成。 本裁定除關於訴訟標的價額核定部分外，不得抗告；如不服本裁 定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院 提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 書記官 蔣禪嬣 附表：葉日生之遺產 編號 財產名稱 權利範圍或金額 （新臺幣） 1 高雄市○○區○○段000地號土地 所有權全部 2 中華郵政股份有限公司帳戶存款 628,207元 3 臺灣中小企業銀行股份有限公司帳戶存款 31元 4 合作金庫商業銀行股份有限公司帳戶存款 649元