損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第907號 原 告 吳季靜 被 告 王琮元 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來(113年度審附民字第111號)，本院於 民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百一十三年二月七 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾萬元為原告預供擔保後 ，免為假執行。 　　事實及理由 一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，因此依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告自民國112年6月初某日起，受雇於真實姓名 年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「路遠」之成年人，擔任面交取款之車手，依「路遠」之指示，前往指定之地點向被害人取款，再前往指定之虛擬貨幣交易所，將款項轉為虛擬貨幣交付上游，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向，製造金流軌跡斷點。「路遠」或其他不詳詐欺集團成員，先於112年4月9日某時起，以通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱：可投資股票獲利，致原告陷於錯誤，而依指示於112年6月6日21時23分許，在位於高雄市○○區○○路000○0號之中國信託商業銀行股份有限公司右昌分行，交付新臺幣（下同）900,000元予被告，被告隨即於同日不詳時間，至位於高雄市○○區○○○路000號之ULIKE虛擬貨幣交易所購買虛擬貨幣後，再轉入「路遠」指示之電子錢包位址，藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，致原告受有900,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定提起本訴。聲明：被告應給付原告900,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告則以：同意依原告請求給付本金、利息等語。未為任何 抗辯。 四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，被告於113年12月10日言詞辯論時，當庭同意依原告請求給付本金、利息（本院卷第97頁），揆諸前揭說明，本院即毋庸再為調查證據，並依原告之聲明為被告敗訴之判決。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定， 請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為全體利益或為自己，為原告預供擔保後，免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、末查，本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　　　官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪嘉鴻