給付和解金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度重訴字第136號 原 告 江安展 被 告 江文信 江雨璋 江宗霖 共 同 訴訟代理人 謝育錚律師 受告知人 江吳息（即江○○之繼承人） 上列當事人間請求給付和解金事件，本院於民國113年11月26日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第 一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定有明文。原告提出悔過書與和解書、借據、本票（司促卷第19、21頁，下分稱系爭和解書、系爭借據、系爭本票，並合稱系爭文件），主張被告於民國93年2月2日簽立系爭文件，同意連帶給付原告新臺幣（下同）17,000,000元，並同意將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地、高雄市○○區○○○段0000○0地號土地、臺南市○○區○○○段000○0地號土地，應有部分各2分之1（下合稱系爭應有部分）移轉登記予原告。惟依系爭和解書、系爭借據記載，債權人為原告、訴外人江○○，江○○自為對本件審理結果有法律上利害關係之人。而江○○於103年6月2日去世，江○○之配偶、直系血親卑親屬已向臺灣高雄少年及家事法院聲明拋棄繼承，經該院103年度司繼字第2133號聲明拋棄繼承權事件受理，並經該院於103年9月1日以高少家美家司厚103年度司繼字第2133號函准予備查，訴外人即江○○之父江○○先於江○○死亡，江○○之母乙○○仍在世，是江○○之繼承人為乙○○，業據本院調閱前揭拋棄繼承權事件卷宗核閱無訛。本院業依原告之聲請，依民事訴訟法第67條之1第1項規定，對乙○○為訴訟告知，有訴訟告知函、送達證書可稽（本院卷第193、194、194之1頁），而乙○○經合法通知，未聲明參加訴訟，亦未提出書狀表示意見，先予敘明。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告甲○○分別於86年間，偽造江○○、江○○之簽名 、印章後，以江○○、江○○為連帶保證人，向改制前高雄縣○○鄉農會（現為高雄市○○區農會，下稱○○農會）借款5,000,000元；87年間，教唆友人偽造江○○之簽名、印章，並以話術詐騙江○○為連帶保證人，向○○農會借款7,000,000元、5,000,000元，合計17,000,000元。江○○發現前情，欲向甲○○究責時，經甲○○哀求，原告、江○○、甲○○始於93年農曆年前達成和解，約定甲○○於103年2月2日至113年2月2日間擇期給付原告、江○○17,000,000元，惟甲○○應另提供連帶保證人以為擔保，甲○○即邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，並簽立系爭文件予原告、江○○，詎被告迄均未依約給付。被告另同意將系爭應有部分無償移轉登記至原告名下，迄亦未依約為之，爰依系爭文件及與甲○○之約定提起本訴。聲明：（一）被告應連帶給付原告17,000,000元，並自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）被告應將系爭應有部分移轉登記予原告。 二、被告則以：甲○○雖曾邀同江○○、江○○為連帶保證人向○○農會 借款，然此均經江○○、江○○同意，並無原告主張之情，亦否認曾與原告達成和解及系爭文件形式上真正等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證理由： （一）原告主張甲○○前向○○農會借款，有○○農會檢送本院之借款 資料可稽（本院卷第71至147頁），且為被告不爭執，堪信原告此部分主張為真。 （二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。是以，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限，民事訴訟法第357條亦有明定。原告固提出系爭文件，主張曾與被告達成和解，被告同意連帶給付原告17,000,000元，並移轉系爭應有部分予原告，惟為被告所否認，並以前詞置辯，依前揭說明，自應由原告舉證證明系爭文件形式真正及曾與被告達成前揭和解，並同意為前揭給付，惟查： 　１、本院於113年9月12日命原告補正得證明系爭文件為真正之 證據資料，原告僅於同年月24日提出民事補正狀，請求本院判定；本院113年10月15日言詞辯論時，再次告知原告「被告否認系爭文件形式上真正，依法應由原告負舉證責任」，並詢問原告「民事補正狀說明二陳稱『由本院判定』，其真意為何？是否係表示就此部分無證據聲請調查？」，原告仍陳稱「是，請本院判定，原告並無證據要聲請調查」等語，有補正函、民事補正狀、言詞辯論筆錄可查（本院卷第27、38、165頁），原告既未舉證證明系爭文件之形式上真正，難認系爭文件形式上真正，自亦無法以此認原告主張為真。 　２、原告亦未提出其他證據證明曾與被告達成和解，及被告同 意連帶給付原告17,000,000元，並移轉系爭應有部分予原告，難認原告就此已盡其舉證責任，原告主張曾與被告達成和解，請求被告連帶給付17,000,000元及移轉系爭應有部分，洵屬無據。 四、綜上所述，原告依系爭文件及與甲○○之約定，請求如訴之聲 明所示，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第三庭 法　官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪嘉鴻