清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度司執字第788號 債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0段000號1至2樓 　　　　　　　　　　　　及5至20樓　　　　　　　　　　　 法定代理人　張財育　　住同上　　　　　　　　　　　 代　理　人　王敬富　　住○○市○○區○○○路000號6樓　　 上列債權人與債務人陳貴米等人間清償票款強制執行事件，本院 裁定如下： 　　主 文 債權人就債務人陳貴米部分之強制執行聲請駁回。　　 本件其餘部分移送臺灣高雄地方法院。 　　理 由 一、人之權利能力始於出生終於死亡，為民法第6條所規定。又 有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1，於強制執行程序準用之。強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第1、2項定有明文。而強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文可參。 二、查本件債權人於民國113年12月30日執臺灣高雄地方法院86 年度執字第20962號債權憑證聲請查詢債務人之保險契約資料後為強制執行，惟債務人陳貴米業於民國105年6月26日死亡，有戶役政資料一紙在卷可稽，核其情形屬無從補正，依首開規定，債權人就債務人陳貴米部分之強制執行聲請，應予駁回。另就債務人李林孟春部分，經查其住於高雄市三民區，非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項之規定，應由臺灣高雄地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送管轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　6 　　日 民事執行處 司法事務官