債務人異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度審訴字第142號 原 告 蔡承志 蔡寶珠 共 同 訴訟代理人 鄭堯駿律師 被 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納足額 裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。又原告提起債務人異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。 二、查原告訴之聲明第一、二項請求確認被告所執臺灣臺北地方 法院108年度司票字第15769號民事裁定（下稱系爭裁定）所載票面金額新臺幣（下同）730,000元、發票日為民國107年4月26日、到期日為108年8月8日之本票，對原告之本票債權及利息債權均不存在，被告不得持系爭裁定對原告為強制執行。而系爭裁定所載得為強制執行之債權為本金652,848元，及自108年8月9日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，則自108年8月9日起至本件起訴日（114年2月27日）前一日止之利息金額為725,108元【計算式：652,848元×（5＋202/365）×20%＝725,108元，元以下四捨五入】，至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是訴之聲明第一、二項訴訟標的價額核定為1,377,956元（計算式：652,848元＋725,108元＝1,377,956元）。 三、又原告訴之聲明第三項請求本院113年度司執字第86710號強 制執行事件之強制執行程序應予撤銷，而被告於上開執行事件係請求原告給付新臺幣（下同）607,835元，及自108年10月9日起至110年7月19日止按年息百分之20計算之利息，自110年7月20日起至清償日止按年息百分之16計算之利息，及程序費用1,000元。則自108年10月9日起至110年7月19日止之利息金額為216,156元【計算式：607,835元×（1＋284/365）×20%＝216,156元，元以下四捨五入】，自110年7月20日起至本件起訴日（114年2月27日）前一日止之利息金額為350,912元【計算式：607,835元×（3＋222/365）×16%＝350,912元，元以下四捨五入】，至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是訴之聲明第三項訴訟標的價額核定為1,175,903元（計算式：607,835元＋216,156元＋350,912元＋1,000元＝1,175,903元）。 四、經核，原告訴之聲明第一、二項及訴之聲明第三項請求，自 經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在排除被告之債權，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，即以系爭裁定所載得為強制執行之債權額為準，是本件訴訟標的價額核定為1,377,956元，應徵第一審裁判費17,646元，扣除起訴時繳納之9,300元，尚應補繳8,346元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 民事審查庭法 官 朱玲瑤 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 陳瑩萍