聲請再審

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度聲再字第3號 再審聲請人 郭維明 再審相對人 高聖傑 上列再審聲請人與相對人高聖傑間聲請再審事件，再審聲請人對 於民國113年12月17日本院113年度聲再字第28號確定裁定聲請再 審，本院裁定如下： 　主　文 再審聲請駁回。 再審聲請費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。 　理　由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決 確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，為同法第507條所明定。經查，本院民國113年12月17日所為113年度聲再字第28號裁定（下稱原確定裁定），因不得抗告而於同日公告時確定，並於同年12月23日送達再審聲請人，再審聲請人於114年1月20日就原確定裁定聲請再審，有其提出之民事再審狀上蓋用本院收狀章戳之印文可稽，是其聲請再審未逾30日之不變期間，合先敘明。 二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507 條準用第 501 條第1 項第4 款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109 年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。 三、聲請意旨略以：臺灣橋頭的地方法院，28號謝文嵐、吳保任 、簡文祥⑤剛股第三庭審判長朱玲瑤、法官李俊霖、楊捷羽⑥剛股楊捷羽(只會退裁判費，聲請人說這是給法官的辛苦錢)⑦廣股第一庭審判長李怡諄、法官饒佩妮、簡文祥⑧均股第二庭審判長謝文嵐、法官許慧如、翁熒雪⑨恩股第二庭審判長謝文嵐、法官蕭承信、楊凱婷。⑩寬股第一庭審判長李怡諄、法官饒佩妮、郭文通①禮股第一庭審判長李怡諄，法官張婉如、饒佩妮②元股第二庭審判長謝文嵐、法官蕭承信、蔡木旺③方股第二庭審判長謝文嵐、法官翁熒雪、許慧如④創股第三庭審判長朱玲瑤、法官李俊霖、王碩禧。法官可以寫誤載不用坐牢。聲請人寫了28次的訴訟標的金額或價額新臺幣20萬元整，沒有誤載，法官只是不敢辦，臺灣橋頭的地方法院24號的謝文嵐、郭文通、陳淑卿，28號的謝文嵐、吳保任、簡文祥。聲請人收到一看都是謝文嵐，所以一次回函，不用多繳1,000元的誤載費用，也好，帶著敬老金、及國民年金。聲請人的遺產要帶著。①比中指。②手摸生殖器，一路好走等語。 四、經查，聲請人對原確定裁定聲請再審，經核其再審聲請狀並 未表明原確定裁定有何法定再審事由及具體情事，依上開說明，其再審之聲請自非合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。 五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　張琬如 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許慧如 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 翁熒雪 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方柔尹